Решение по делу № 2-288/2023 (2-4585/2022;) от 06.12.2022

Гр.дело №2-288/2023

УИД 04RS0021-01-2022-006177-45

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                      гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к Доржиева о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

В суд обратилось АО "Россельхозбанк" с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать Доржиева задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 111889,69 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 759,45 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Доржиева, и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1 514 000 руб.

        В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Доржиева в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, по правилам гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Доржиева был заключен кредитный договор ..., согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 242 222,24 руб. под 11,3% сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) ... с Доржиева, в соответствии с которым в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ... Доржиева передала в залог АО «Российский Сельскохозяйственный банк» свое имущество в виде зданий жилого помещения и земельного участка со следующими характеристиками:

жилой дом: .;

земельный участок:

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными в дело материалами и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что обязательство по кредитному договору заемщиком не исполняется. До настоящего времени задолженность по кредитному не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 111 889,69 руб., в том числе по основному долгу – 955 003,21 руб.; неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга 41835,62руб., по процентам за пользование кредитом 109 351,02 руб., неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов 5 699,84 руб.

Расчет суммы долга представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается судом за основу.

Обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения обязательств по заключенным договорам, судом не установлено. В связи с чем, суд находит необходимым требования истца в обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога по заключенному договору об ипотеке (залоге недвижимости) ... с Доржиева исходя из следующего.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеназванного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. ст. 2, 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены ст. 54.1 названного Закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку спорное имущество принадлежащее Доржиева является предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, обязательство по которому заемщиком не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется. При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд находит возможным определить ее исходя из цены согласованной сторонами при заключении договора об ипотеке(залоге недвижимости), в судебном заседании сторонами данная стоимость не оспаривалась, в связи с чем, выставляя данное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов суд находит возможность определить его стоимость в сумме 1 514 000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13759,45 руб. – по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Доржиева, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ... (СНИЛС ...) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 111 889,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 759,45 руб., всего 1 131 649,14 руб. (один миллион сто тридцать одна тысяча шестьсот сорок девять рублей) 14 (четырнадцать) копеек.

Обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости на недвижимое имущество по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) ... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Доржиева в виде жилого помещения и земельного участка,    на    котором    расположен заложенный    жилой дом со следующими характеристиками:

1.    Жилой дом: .;

Земельный участок:

Реализацию провести путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 514 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Б.И. Танганов