Решение по делу № 33-3593/2022 от 07.06.2022

          Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-3275/2022

72RS0<.......>-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                  18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Чесноковой А.В.,

судей                           Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре-помощнике

    судьи                              ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> на решение Центрального районного суда                             г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> <.......>-ПР от <.......> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> ФИО7, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 З.М. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> (далее по тексту МТУ Росимущества в <.......>-Югре, <.......>) о признании незаконным приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Требования мотивированы тем, что он с <.......> состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отдела управления земельным фондом, распоряжения федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ. Приказом работодателя от <.......> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен, поскольку работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, отсутствовали основания для применения дисциплинарного взыскания.

    На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил о признании приказа <.......>-ПР от <.......> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

    В суде первой инстанции:

    Истец ФИО3 З.М. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ФИО8 просила в иске отказать по основаниям, изложенным отзыве.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......>, в апелляционной жалобе руководитель ФИО9 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что истец, являясь начальником отдела, согласовал распоряжение <.......>-р от <.......>, в связи с чем нарушил имущественные права Российской Федерации, поскольку при его согласовании он не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности по проверке распоряжения. В связи с чем выводы суда нельзя признать обоснованными, дисциплинарное взыскание отмене не подлежит. Не соглашается с выводом суда о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела суд проверяет только процедуру привлечения к ответственности, не принимая во внимание иные обстоятельства. Отмечает, что Следственным комитетом Российской Федерации по <.......> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <.......> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В связи с серьезностью совершенного деяния со стороны ФИО1, принятая мера дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованной и отмене не подлежит. Требования законодательства об ознакомлении истца с приказом исполнены.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых ФИО3 З.М. просит решение оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО10 судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО3 З.М. с <.......> по <.......> являлся сотрудником Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>- Югре, <.......>, с <.......> переведен с должности начальника отдела учета, контроля, содержания имущества государственной казны и регистрации права собственности на должность государственной гражданской службы начальника отдела управления земельным фондом, распоряжения федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ, что подтверждается служебным контрактом <.......> от <.......>, дополнительным соглашением к нему от <.......>, дополнительным соглашением к нему от <.......>, приказом о приеме на работу <.......>-л от <.......>, приказом о переводе <.......>-л от <.......>, приказом о переводе <.......>-л от <.......> (л.д.12-22).

ФИО3 З.М. в период с <.......> по <.......> находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с приказом <.......>-от от <.......> (л.д.52).

<.......> МТУ Росимущества в <.......>-Югре, <.......> издан приказ <.......>-ПР «О проведении служебной проверки» распоряжений (от <.......> <.......>-р, от <.......> <.......>-р, от <.......> <.......>-р, от <.......> <.......>-р) о продаже земельных участков. Срок проведения проверки установлен до <.......> (л.д.119-122).

По итогам проверки комиссией по проведению служебной проверки <.......> составлено заключение, в котором указано на нарушение, в том числе, начальником отдела управления земельным фондом, распоряжения федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ ФИО1, требований закона при издании ряда распоряжений, которые были отменены (л.д.123-131).

Приказом МТУ Росимущества в <.......>-Югре, <.......> <.......>-ПР от <.......> в соответствии с п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от <.......> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.51).

<.......> ФИО1 было вручено уведомление о необходимости дать объяснения в рамках проведения служебной проверки, назначенной приказом <.......>-ПР «О проведении служебной проверки»               <.......> (л.д.41).

Объяснения даны ФИО1 <.......> (л.д.53-55).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа от <.......> <.......>-ПР о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установил, что ФИО3 З.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания, а именно    без получения у него письменных объяснений по факту вменяемых нарушений.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от <.......> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не исполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от <.......> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ от <.......> "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от <.......> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям.

Согласно положениям частей 1 - 6 статьи 58 Федерального закона от <.......> № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Согласно части 6 статьи 58 Федерального закона от <.......> № 79-ФЗ копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ни в ходе проведения служебной проверки, ни перед применением дисциплинарного взыскания письменные объяснения у ФИО1 не истребовались, фактически объяснения истребованы только <.......>, то есть после применения к истцу дисциплинарного взыскания на основании приказа от <.......>.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о несоблюдении представителем нанимателя установленного порядка привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным (достаточным) основанием для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Из буквального толкования части 1 статьи 58 Федерального закона от <.......> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что на представителя нанимателя императивно возложена обязанность по истребованию от гражданского служащего письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к гражданскому служащему только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления им такого объяснения (отказа предоставить объяснение). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцу было предложено дать объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка до применения к нему дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что несоблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для признания незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания вне зависимости от доводов о наличии оснований для применения к истцу мер дисциплинарного воздействия.

На основании изложенного, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> – без удовлетворения.

    Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии