Решение по делу № 1-189/2022 от 02.03.2022

УИД № 58RS0027-01-2022-003088-78         дело № 1-189/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза                     13 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы – Перфилова А.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Федорова А.С.,

защитника – адвоката Дворянова М.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 003267 от 22 марта 2022 года, выданный Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Леонова, д. 31 уголовное дело в отношении

Федорова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2021 года, в вечернее время, более точное время следствием не становлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости о потерпевшего ФИО4, держа в руке стеклянную бутылку и используя её в качестве оружия, умышленно нанес ей потерпевшему ФИО4 не менее одного удара в область головы. В результате умышленных преступных действий Федоров А.С. причинил ФИО4 физическую боль, а также телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с контузионным очагом левой височной доли, эпидуральной гематомы височной доли слева, пневмоцефалии, линейного перелома левой теменной кости с переходом на левую височную кость и на сосцевидны отросток, ссадины левой теменно-заушной области, лобной области, кровоподтека левого глаза, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Федоров А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал суду, что 4 декабря 2021 года совместно в сожительницей Баклановой, а также Мешковым и Линьковой, находясь в гостях у знакомого Сергея Шальнева по адресу: <адрес>, распивали алкогольные напитки. В ходе конфликта, произошедшего в результате ссоры между ним и Мешковым из-за Сергея, он нанес Мешкову удар в область левой части головы пустой стеклянной бутылкой. Точное количество ударов и область нанесения он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 показал суду, что во второй половине дня 4 декабря 2021 года он находился в гостях у Линьковой Татьяны по адресу: <адрес>. В квартире также были Сергей Шальнев, Федоров с сожительницей Натальей. В ходе распития спиртных напитков в результате произошедшего между ним и Федоровым словесного конфликта, Федоров нанес ему стеклянной бутылкой несколько ударов по голове в область левого виска, он почувствовал резкую боль, после чего сразу же пошел домой. С 4 по 7 декабря 2021 года из дома не выходил, поскольку плохо себя чувствовал. 7 декабря 2021 был госпитализирован в больницу.

Свидетель ФИО5 подтвердила оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, из которых следует, что она проживает с ФИО6 по адресу: <адрес>. 4 декабря 2021 года, закончив работу, она встретила знакомого Мешкова Сергея, с которым они решили употребить спиртное. Пришли к ней в квартиру, где находились Федоров Александр, Бакланова Наталья, которые уже распивали алкоголь. Время было ближе к вечеру. Во время совместного употребления спиртного между Федоровым и Мешковым произошел словесный конфликт, из-за того, что она на весь день оставила без еды Шальнева и ушла из дома. В какой-то момент Федоров, подошел к сидящему на стуле Мешкову и нанес ему наотмашь сверху по голове 2-3 удара бутылкой, точное количество ударов она не помнит (л.д. 68-69).

Свидетель ФИО7 суду показала, что 4 декабря 2021 года в дневное время они с сожителем Федоровым пошли в гости к Шальневу Сергею и Линьковой Татьяне, которые проживают по адресу: <адрес>. Дома был Шальнев. Они стали распивать алкоголь. Через некоторое время домой пришла Татьяна и Мешков Сергей. Они вместе стали употреблять спиртное. Во время употребления алкоголя из-за произошедшего между Федоровым и Мешковым конфликта, Федоров взял пустую стеклянную бутылку и нанес ей, как она видела, один удар по голове Мешкову. После чего Мешков ушел из квартиры.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и являются последовательными. Оснований сомневаться в правдивости их показаний судом не установлено. Оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанных потерпевшего и свидетелей не имелось, кроме того, их показания согласуются с признательными показаниями подсудимого и подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи 7 декабря 2021 года № 500135 следует, что вызов для оказания медицинской помощи ФИО4 поступил 7 декабря 2021 года в 14 часов 15 минут (л.д. 130-131).

Из протоколов осмотра места происшествия от 7 декабря 2021 года следует, что осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят смыв с веществом бурого цвета, а также осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, изъята одежда ФИО4 (л.д. 12-13, 21-22).

Изъятые предметы и вещи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.116-120, 121).

Наличие телесных повреждений, их характер, локализация, давность и механизм образования установлены проведенной по делу экспертизой № 4622 от 27 декабря 2021 года, согласно выводам которой у ФИО4 имеются следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с контузионным очагом левой височной доли, эпидуральная гематома височной доли слева, пневмоцефалия, линейный перелом левой теменной кости с переходом на левую височную кость и на сосцевидный отросток, ссадины левой теменно- заушной области, лобной области, кровоподтек левого глаза. Давность образования повреждений в пределах 1-3 суток до момента поступления в больницу 7 декабря 2021 года. Повреждения могли образоваться как минимум от одного ударно-скользящего воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения пенсии тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Учитывая характер, локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается (л.д. 103-105).

Согласно заключениям экспертов № 909 от 10 декабря 2021 года, № 39 от 17 января 2022 года установлена принадлежность крови на изъятом свитере и жилете ФИО4, а также смыве со стены подъезда <адрес> в г. Пензе к группе А?, которая могла произойти от ФИО4 (л.д. 79-81, 87-88).

Вышеуказанные заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с нормами УПК РФ. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ, экспертные заключения проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованны, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания Федорова А.С. виновными в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупностью вышеназванных доказательств достоверно установлено, что Федоров А.С. в ходе произошедшего с ФИО8 конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке стеклянную бутылку, нанес ею не менее одного удара в область головы, причинив последнему телесные повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с контузионным очагом левой височной доли, эпидуральной гематомы височной доли слева, пневмоцефалии, линейного перелома левой теменной кости с переходом на левую височную кость и на сосцевидны отросток, ссадины левой теменно-заушной области, лобной области, кровоподтека левого глаза, что представляет собой единый комплекс черепно-мозговой травмы, степень тяжести которой определена в соответствии с заключением эксперта № 4622 от 27 декабря 2021 года.

Мотивом совершения Федоровым А.С. данного преступления явились возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшим.

Локализация и характер причиненных потерпевшему ФИО4 повреждений, характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что он действовал умышленно, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал их наступления.

В действиях Федорова А.С. необходимой обороны или превышения ее пределов не было, отсутствовало состояние аффекта, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен стеклянной бутылкой, которая была использована Федоровым А.С. умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Федорова А.С., суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении подсудимого была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 23 от 18 января 2022 года, согласно заключению которой у Федорова А.С. выявляются признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости. При этом, Федоров А.С. не обнаруживал в период инкриминируем ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и обществе опасность своих действий либо руководить ими. Признаков развития в исследуемом криминальном эпизоде у Федорова А.С. какого-либо экспертно-значимого эмоционального состояния, влияющего на сознание и деятельность (аффект, стресс, фрустрация, растерянность) не выявлено (л.д. 111-114).

Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение основано на всестороннем исследовании личности подсудимого, с использованием методов психиатрического экспертного исследования, сомнений в их объективности не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Федорова А.С. и на условия жизни его семьи.

Федоров А.С., не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо не имеющее регистрации на территории Пензенской области и постоянного места жительства, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий алкогольными напитками; на учёте у врача психиатра не состоит; с 2016 года состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости»; не работает; имеет малолетнего ребенка (л.д. 140, 143, 149, 151, 153, 155-156, 158, 160, 162, 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова А.С., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает - явку с повинной, в качестве которой признает собственноручно написанное 8 декабря 2021 года Федоровым А.С. заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Федорова А.С. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку факт наличия алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлен исследованными доказательствам, показаниями самого Федорова А.С., потерпевшего и свидетелей. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании подсудимым, указавшим, что именно состояние алкогольного опьянения снизило внутренний контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать Федорову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для назначения Федорову А.С. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях Федорова А.С. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Отбывание наказания Федорову А.С., впервые осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом: переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, смыв с веществом бурого цвета – подлежит уничтожению; свитер и жилет – возвращению потерпевшему ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Федорова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Федорову Александру Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Федорова Александра Сергеевича с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, смыв с веществом бурого цвета – уничтожить;

свитер и жилет – возвратить потерпевшему ФИО4

При отказе в получении или уклонении от получения вещественных доказательств, по истечению одного месяца со дня вступления приговора в законную силу их уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                          И.Н. Емелина