Решение от 05.09.2024 по делу № 33а-7285/2024 от 27.07.2024

судья: Кулешов В.А.

адм.дело №33а-7285/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                                                                      адрес

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал № Ма-1144/2024 по частной жалобе фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 4 апреля 2024 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании действий (бездействия), решения,

УСТАНОВИЛ:

Скачков Д.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просил признать незаконным отказ в осуществлении государственной регистрации прав от 28 декабря 2023 года 
№КУВД-001/2023-41762685/2, обязать исполнить решение Головинского районного суда адрес, прекратив записи о праве собственности фио фио, фио Асиман фио на квартиру по адресу: адрес и восстановить запись о праве собственности фио на указанную квартиру.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 4 апреля 2024 года административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции исходил из того, что дело неподсудно данному суду, указав на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом по правилам гражданского судопроизводства.

Указанные суждения носят ошибочный характер.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Из представленных документов следует, что вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года постановлено:

Исковые требования Скачкова Дмитрия Сергеевича, фио к фио фио, фио Асиман фио о признании договора дарения квартиры недействительным, иску Скачкова Дмитрия Сергеевича, фио к фио Асиман фио о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное фио 13 декабря 2019 года в пользу фио Асиман фио.

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 25 декабря 2019 года между фио, с одной стороны, и фио фио, фио Асиман фио, с другой стороны.

В порядке применения последствий недействительности сделки -  прекратить право собственности фио фио, фио Асиман фио на квартиру по адресу: адрес.

Восстановить запись о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес фио фио, фио Асиман фио.

Снять арест с квартиры по адресу: адрес, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес Жилкиной Т.Г. от 09 марта 2022 года.

Судом не учтено, что спор о праве на недвижимое имущество с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков фио фио, фио Асиман фио уже был разрешен судом, Скачков Д.С., обращаясь в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, просил признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 28 декабря 2023 года №КУВД-001/2023-41762685/2.

Данные требования административного истца следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Соответственно данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Требования административного истца о возложении обязанности исполнить решение Головинского районного суда адрес, прекратив записи о праве собственности фио фио, фио Асиман фио на квартиру по адресу: адрес и восстановить запись о праве собственности фио на указанную квартиру являются производным от основного требования публично-правового характера и подлежит разрешению совместно с требованием публично-правового характера.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежало возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

1