Решение по делу № 5-943/2024 от 01.07.2024

Дело № 5-943/2024                                      УИД: 23RS0006-01-2024-004439-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир                                                        26 августа 2024 года

    Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по г. Армавиру в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкачество», ОГРН <...>, ИНН: <...>, дата постановки на учет: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкачество» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> об административном правонарушении: <...> в 15 час. 40 руб. по адресу: <...> каб. 10 в ходе рассмотрения материала внеплановой документарной проверки <...> от <...> установлено, что ООО «Стройкачество», ОГРН <...>, ИНН: <...>, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистана – Улошова Р.Т.У., <...> года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве бетонщика по адресу: <...>, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории <...> с <...> по <...>, чем нарушил ст. 13 ФЗ-115 от <...> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Генеральный директор ООО «Стройкачество» М.Р.Н., представитель юридического лица – адвокат Крючков С.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия.

Составитель протокола инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру Серков Ф.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Выслушав составителя протокола, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что на момент проведения проверки деятельности ООО «Стройкачество» имело место нарушение требований ст. 13Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что отражено в представленных материалах дела, то есть налицо событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 1 ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Вина ООО «Стройкачество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении <...>, составленными надлежащим должностным лицом с соблюдением установленных КоАП РФ требований; рапортом уполномоченного лица; объяснениями М.Р.Н.; объяснениями А.С.Т.; объяснениями У.Р.Т.У.; постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>; и иными письменными доказательствами.

Указанные доказательства суд принимает за основу при вынесении постановления, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что юридическим лицом ООО «Стройкачество» допущен к осуществлению трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан У.Р.Т.У., не имеющий патента на работу.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что юридическим лицом выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, общество является субъектом инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует действия ООО «Стройкачество» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину юридического лица ООО «Стройкачество» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного юридическим лицом противоправного деяния, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность юридического лица, суд полагает необходимым признать то, что ООО «Стройкачество» впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Стройкачество», судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение общества, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ООО «Стройкачество» в виде административного штрафа, при этом считает, что наложение штрафа в установленном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ размере, является для ООО «Стройкачество» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации общества, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.

Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Стройкачество», суд приходит к выводу, что назначение ООО «Стройкачество» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Стройкачество», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ООО «Стройкачество» (ИНН <...>, ОГРН <...>), юридический адрес: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления по реквизитам: получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру), наименование банка Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, на кор/сч 40102810945370000010, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ИНН 2302027620, КПП 230201001, КБК 18811601181019000140, БИК 010349101, ОКТМО 03705000, УИН 18891239990275781521.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Армавирский городской суд.

Судья                                                                                           В.П. Притулин