Решение по делу № 2-2822/2020 от 14.09.2020

31RS0№-75                                               дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                       4 декабря 2020 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.

с участием истца Мощенской О.Н., ее представителя Масалова Е.А., представителя Надеина С.Э. – адвоката Варганова В.В., прокурора Черниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловодского Е.А., Мощенской О.Н. к Надеину С.Э., Козликину А.Н. о выселении,

установил:

Беловодский Е.А. и Мощенкская О.Н. обратились в суд с иском к Надеину С.Э. и Козликину А.Н., просили выселить Надеина С.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <***> проспект <адрес> обязать Козликина А.Н. не вселять Надеина С.Э. в жилое помещение по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что проживают по адресу <адрес>, Белгородский проспект <адрес> (Беловодский Е.А.) и в <адрес> (Мощенская О.Н.). В соседней <адрес> проживает Надеин С.Э., собственником квартиры является Козликин А.Н.. который проживает по другому адресу. Надеин С.Э. систематически нарушает жилищные пава истцов, поскольку нарушает общественный порядок, громко слушает музыку, как в дневное, так и ночное время, совершает хулиганские действия, устраивает драки, употребляет нецензурную брань. Неоднократно вызывали полицию, но поведение не менялось, агрессивное и оскорбительное поведение к истцам делает невозможным проживание с ним по соседству.

В судебном заседании истец Мощенская О.Н. и ее представитель Масалов Е.А. требования иска поддержали в полном объеме, также истец пояснила, что с ответчиком живет на одном этаже, музыка в его квартире постоянно очень громка играет, она неоднократно делала замечания ему, на что он очень агрессивно реагировал, оскорблял, выбивал ей дверь, на ее просьбы прекратить действия нарушающие права не реагировал. Неоднократно обращалась в органы полиции и администрацию <адрес>, однако результатов это не дало.

Истец Беловодский Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором исковые требования поддерживал, пояснял, что постоянный шум и громкая музыка исходят из квартиры ответчика, в подъезде грязь, мусор, ответчик агрессивен, на замечания кидается в драку, вызывал полицию, по приезду которой его забирали.

Ответчик Надеин С.Э в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя адвоката Варганова В.В. который исковые требования не признал, пояснил, что оснований для выселения не имеется.

Козликин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обозом, ходатайств не направил.

Помощник прокурора Черникова А.Ю. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы как соседи не наделены в силу положений ЖК РФ и ГК РФ правом на обращение в суд о выселении, в соответствии со ст. 293 ГК РФ в случае если собственник жилого помещения использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей орган местного самоуправления может обратиться в суд с иском о принятии решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а равно иными способами, предусмотренными законом.

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ.

Основания для выселения граждан из жилого помещения предусмотрены положениями Жилищного кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, ***, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14)

Собственник жилого помещения обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет собственников правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Помимо права собственника на предъявление иска о выселении бывших членов своей семьи, жилищным законодательством предусмотрены основания для выселения граждан по инициативе государственных и муниципальных органов, юридических лиц, в частности, на основании положений ст. ст. 32, 35, 84, 89, 90, 103 ЖК РФ, 293 ГК РФ.

Таким образом, круг лиц, имеющих право инициировать в установленном ЖК РФ, ГК РФ порядке вопрос о выселении собственника, членов его семьи из жилого помещения определен законом и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что Козликин А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

В указанную квартиру вселен Надеин С.Э., который не зарегистрирован по указанному адресу, но фактически проживает, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании. Лиц зарегистрированных в данной квартире не имеется.

Как установлено из пояснений сторон, Козликин А.Н. является супругом матери Надеина С.Э.

Истица Мощенская О.Н. проживает на одном этаже с Надеиным С.Э. в <адрес> по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

Беловодский Е.А. проживает также по соседству в <адрес> по адресу: <адрес> проспект <адрес>.

По фактам нарушения прав соседей действиями Надеина С.Э. истцы с просьбами о принятии соответствующих мер неоднократно обращались в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, УМВД России по <адрес>, Комитет по развитию территорий администрации <адрес>, в подтверждение представлены многочисленные ответы на обращения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Мощенской О.Н. по факту нарушения режима тишины в ночное время соседом Надеиным С.Э. В ходе проверки по материалу неоднократно была посещена <адрес> по Белгородскому проспекту, однако дверь никто не открывал. Указано, что информация по факту нарушения тишины будет направлена в администрацию <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Надеин С.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно сведениям о привлечении Надеина С.Э. к административной ответственности установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> Фролов А.С. в судебном заседании пояснил, что к его подведомственности отнесен <адрес> по <***> проспекту <адрес>, в отдел полиции постоянно поступают жалобы на протяжении последних трех лет от разных соседей на Надеина С.Э., проживающего в указанном доме в <адрес>, он неоднократно выезжал на место, проводил с ним беседы, однако Надеин С.Э. на замечания не реагирует, не всегда открывает дверь, разговаривает через дверь. Когда выезжал в ночное время музыка играла у него очень громко, он регулярно находится в состоянии опьянения. Должного эффекта принятые меры, в том числе беседы, не давали.

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей соседи истцов и ответчика Надеина С.Э. – Храмова Н.А., Никитин Е.Г., Беловодская И.И., которые пояснили, что Надеин С.Э. ведет антисоциальный образ жизни, шумит, слушает громко музыку, к нему постоянно приходят лица, не проживающие с ним и распивают алкогольные напитки. В ночное время крики, соседи неоднократно вызывали полицию, общались с ним, но результатов это не дает, он агрессивен на замечания, выражается нецензурной бранью, угрожает.

Также в судебном заседании была допрошена Оробец Н.А., которая является начальником участка Управляющей компании «<***>», обслуживающей <адрес> по <***> проспекту <адрес>. Так, она пояснила, что в управляющую компанию постоянно поступают жалобы от жильцов и обслуживающего персонала этого дома. Соседи Надеина С.Э. жаловались на шум, громкую музыку, неадекватное его поведение, уборщица и дворник жаловались на разбитые стекла в подъезде, мусор, отходы жизнедеятельности, уборщица сообщала, что до появления жильца <адрес> такого мусора в подъезде не было.

Таким образом, из представленных доказательств, пояснений истцов и показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что действительно имели место факты нарушений прав соседей действиями ответчика Надеина С.Э., фактически проживающего в <адрес> по <***> проспекту <адрес>.

Возможность выселения гражданина, который нарушает правила пользования жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы соседей предусмотрена ст. 35 ч. 2 и ч.1 ст. 91 ЖК РФ.

Вместе с тем, указанные нормы права не применимы, поскольку спорная квартира находится в частной собственности иного лица – Козликина А.Н., который с требованием о выселении Надеина С.Э. не обращался. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, другого гражданина, проживающего в данном жилом помещении с согласия собственника, по тем основаниям, что он систематически нарушает права и законные интересы соседей, в связи с чем требования истцов не могут быть удовлетворены.

Кроме того, требования истцов к Козликину А.Н. об обязании не вселять Надеина С.Э. не соответствуют предусмотренным ст. 12 ГКРФ способам зашиты нарушенных прав.

Нарушение же установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к члену семьи собственника жилого помещения, в том числе, различного рода мер административной ответственности, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

С учетом вышеизложенного, и поскольку истцам как соседям действующим законодательством не предоставлено право обращения с иском о выселении, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беловодского Е.А., Мощенской О.Н. к Надеину С.Э., Козликину А.Н. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.