Решение по делу № 2-1-233/2019 от 10.07.2019

дело № 2-1-233(2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.,

при секретаре Бувиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляков И.Д. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Смоляков И.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ его супругой, ЖЖ, в дополнительном офисе № был заключен договор срочного вклада № (номер депозитного счета №) в валюте РФ на сумму № на срок 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 7 (семь) % годовых. По данному договору вклада предусмотрена возможность частичной выдачи денежных средств при условии сохранения неснижаемого остатка на счете в размере №. ДД.ММ.ГГГГ ЖЖумерла. После вступления в марте 2019 года в наследство (свидетельство о праве на наследство №),он, как единственный наследник, обратился в дополнительный офис № с просьбой о частичной выдаче денежных средств с указанного вклада. Однако в частичной выдаче вклада было отказано с пояснением, что договор срочного вклада расторгнут в связи со смертью вкладчика, и поэтому денежные средства, находящиеся на счете, он может получить только в полном объеме с начислением процентов из расчета процентной ставки «до востребования». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № им была подана претензия с требованием осуществить частичную выдачу денежных средств в сумме № по договору срочного вклада № (номер счета №), сохранив действие договора срочного вклада на период его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Полагает, что данными действиями ответчика нарушаются его права потребителя. На основании изложенного, просил суд обязать ответчика осуществить частичную выдачу денежных средств в сумме № по договору срочного вклада № (номер счета №), сохранив действие договора срочного вклада № на период его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере №. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседание истец Смоляков И.Д и его представитель Смоляков А.И. исковые требования уточнили в части формулировки требований и размера процентов и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца № по договору срочного вклада №, сохранить действие договора срочного вклада № и размер процентной ставки -7% до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выдачу вклада в размере №, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика по доверенности Антипин А.И. иск не признал в полном обьеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖЖ и банком в лице дополнительного офиса «Российский сельскохозяйственный банк» № был заключен договор срочного вклада №, номер депозитного счета №, договор заключен в валюте РФ на сумму № на срок 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ под 7 (семь) % годовых.

Договор был заключен на основании заявления Смоляковой О.Е. о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад), в котором содержались все существенные условия по вкладу, а именно :

- минимальный размер первоначального взноса – 500 рублей, максимальная сумма вклада - 10 млн.рублей, срок размещения вклада - 730 календарных дней, день срока возврата вклада – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -7%, изменение процентной ставки при изменении суммы денежных средств - не предусмотрено, изменение процентной ставки в соответствии с периодами нахождения суммы денежных средств во вкладе- не предусмотрено, неснижаемый остаток установлен и равен- 500 рублей, периодичность выплаты процентов - ежемесячно, уплата процентов по вкладу осуществляется путем зачисления во вклад (капитализация), приходные операции - предусмотрены, расходные операции - предусмотрены, в случае возврата до истечения срока размещения вклада части вклада (если предусмотрены расходные операции) в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «до востребовании», автоматическая пролонгация по вкладу предусмотрена на условиях и под процентную ставку, действующую в Банке на дату пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ ЖЖ умерла.

Истец Смоляков И.Д. в установленном законом порядке вступил в наследство после смерти жены, о чем нотариусом Кромского нотариального округа ВВ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, в котором указано, что наследство состоит из денежного вклада в дополнительном офисе № пгт.Кромы на счете № № с причитающимися процентами и правом на компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ Смоляков И.Д. обратился в дополнительный офис № с мотивированной претензией о частичной выдаче ему денежных средств с вклада супруги в размере № с сохранением процентной ставки и срока действия вклада до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ № за подписью управляющего дополнительного офиса № НН был дан ответ с отказом в частичной выдаче вклада с пояснением, что сохранение процентной ставки при частичной выдаче невозможно со ссылкой на ст.ст. 837,1110,1112 ГК РФ.

Не согласившись с отказом банка, истец обратился в суд.

Представителем ответчика по делу представлена выписка по лицевому счету по вкладу ЖЖ, из которого видно, что действия договора смертью вкладчика не прекратилось, на вклад начисляются проценты, размер суммы вклада с процентами составляет №. При жизни вкладчик снимала № в виде начисленных процентов, размер процентной ставки при этом не изменился.

Проанализировав доводы сторон суд приходит к следующему выводу :

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. ( статья 1113 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 той же статьи).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 849 ГК РФ установлена обязанность банка по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона N 2300-1 следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения, одной из сторон по которым выступает гражданин, возникающие по договорам банковского вклада и банковского счета в связи с оказанием финансовых услуг для личных бытовых нужд, отнесены к сфере регулирования Закона N 2300-1.

В пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 указано, что правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Следовательно, наследник является стороной обязательства, возникшего из договора банковского вклада, на которое распространяет свое действие Закон N 2300-1.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Суд считает, что поскольку обязательства, возникшие из договора банковского вклада, не являются личными и никаким образом не связаны ни с личностью кредитора, ни с личностью должника, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ они не прекращаются смертью гражданина-вкладчика, а договор банковского вклада продолжает действовать на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ универсальное правопреемство означает, что имущество переходит в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Таким образом, суд считает, что в результате универсального правопреемства произойдет перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора (ст. 387 ГК РФ). Наследник встанет на место умершего наследодателя, т.е. станет вкладчиком с момента смерти наследодателя.

Статьей 837 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение срочного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию.

В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

В силу статьи 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

На основании приведенных выше норм, регулирующих возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, с учетом условий договора, позволяющих проведение расходных операций и частичную выдачу вклада с уплатой процентов по действующей ставке с учетом неснижаемого остатка, суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем, считает правомерным взыскать с ответчика №, сохранить действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно и размер процентной ставки- 7%, взыскать проценты за несвоевременное выполнение указаний клиента о выдаче денежных средств со счета в размере №. Расчет процентов проверен судом, является правильным. Доводы стороны ответчика в обоснование возражений суд считает основанными на неправильном толковании и применени норм материального права.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является, по мнению суда, обоснованной с учетом позиции ответчика, незаконно отказавшего в урегулировании спора в досудебном порядке, требование подлежит удовлетворению.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком по делу не заявлено о применении ст.333 ГПК РФ.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет, таким образом №

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Кромской район Орловской области» через МРИ ФНС № по Орловской области в размере 9 №

Руководствуясь ст. ст. 418, 837,838,856, 1110,1112 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Смоляков И.Д. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала в пользу Смоляков И.Д. № путем выдачи средств по договору срочного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и размер процентной ставки -7%.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала в пользу Смоляков И.Д. 13 № в виде процентов за несвоевременное выполнение указаний клиента о выдаче денежных средств со счета, № в счет компенсации морального вреда и № в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Кромской район Орловской области» через МРИ ФНС № по Орловской области в размере №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 19 августа 2019года.

Председательствующий Е.И. Гудкова