Решение по делу № 2-507/2015 (2-6000/2014;) от 05.12.2014

№ 2-507/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2015 г.                                                                                                 г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Васильев А.Б., Сухоруковой А.П., 3-м лицам ОАО "Ростелеком", ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Васильев А.Б., Сухоруковой А.П., 3-м лицам ОАО "Ростелеком", ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты о взыскании причиненного ущерба, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Октябрьского отделения № 5221 и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Центрального МРУС Ростовского филиала макрорегионального филиала «ЮГ» (далее - Оператор связи) действует договор возмездного оказания услуг электросвязи от 01.09.2010г. № 015410.

Согласно п. 2.1.1 Договора Оператор связи обязан оказывать Абоненту услугу электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в письменных заказах Абонента, а абонент обязан оплачивать оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Оплата услуг должна производится согласно порядку расчетов за услуги электросвязи, оговоренному в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 4 к договору стороны определили обязанностью оператора оказывать следующие услуги: по предоставлению доступа в интернет по технологии ADSL по логину 8631572063, выделенное (постоянное) подключение.

07.02.2013г. года Абоненту поступил счет от Оператора за № от ДД.ММ.ГГГГ., входящий № от ДД.ММ.ГГГГ., при анализе которого специалистов отдела информационных технологий установлено значительное превышение входящего трафика по логину № на <данные изъяты> мегабайт в январе 2013 года, что при цене одного мегабайта 1 рубль 60 копеек составляет сумму 174241 рублей 63 копеек (с НДС», а также позднее был получен счет за февраль 2013г., в котором превышение трафика по логину № на сумму 93786 рублей 40 копеек (с НДС). Указанный логин ADSL подключения используется для обеспечения работы информационно-транзитного терминала №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный модем был выдан в Усть-Донецком узле связи, предварительно настроенный сотрудниками ОАО «Ростелеком».

При обращении в службу поддержки ОАО «Ростелеком», установлено, что потребление трафика в экстремально высоких объемах началось 20.01.2013г. и продолжалось по 13.02.2013г., до момента обращения Абонента в службу поддержки ОАО «Ростелеком», и проводилось с абонентского оборудования клиента ОАО «Ростелеком», подключенного к коммуникационному оборудованию ОАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>, дом по указанному адресу является многоквартирным.

11.02.2013г. Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 направили письмо (исх. № 110-12-14/365) начальнику Центрального МРУС Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» Туркину Г.Ю. «О превышении по входящему трафику» с просьбой предоставить расшифровку по превышению по входящему трафику.

13.02.2013г. Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 направили письмо (исх. № 110-12-14/403) начальнику Центрального МРУС Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» Туркину Г.Ю. «О проведении служебного расследования», с просьбой разобраться с потреблением трафика с адреса <адрес> по которому у Октябрьского отделения подключений и устройств самообслуживания не имеется.

13.02.2013г. в 12 ч. 47 мин. специалистами ОАО «Ростелеком» в лице инженера электросвязи Усть-Донецкого ЛТЦ Карпова С.В., электромонтера Усть-Донецкого ЛТЦ Декина С.И. в присутствии ведущего инженера отдела информационных технологий Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 Шатского С.А. проведен осмотр оборудования, в результате которого установлено, что в информационно-транзакционном терминале установлен ADSL модем <данные изъяты> - <данные изъяты>. ADSL модем <данные изъяты> однопортовый, посторонних включений не обнаружено, что подтверждается актом осмотра точки подключения абонентского оборудования от 13.02.2013г.

15.02.2013г. от ОАО «Ростелеком» получено письмо (исх. № 0408/05/865-13 от 15.02.2013г.) в котором подтверждается наличие стороннего подключения с использованием логина 8631572063, принадлежащего абоненту и приведены рекомендации для возмещения причиненного ущерба обратиться в правоохранительные органы. В приложении к этому письму приведено разделение трафика на трафик, использованный оборудованием банка, и трафик, который потреблен сторонним подключением.

По имеющейся у банка информации 14.02.2013г. специалистом Шахтинского ЛТЦ Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» проведено обследование рабочего места клиента, с которого по данным ОАО «Ростелеком» был осуществлен вход с использованием учетных данных (логин и пароль), принадлежащие Октябрьскому отделению (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России». В результате данного осмотра был составлен акт, в котором содержатся сведения об оборудовании клиента, сведений о МАС - адресе сетевой карты. Данный акт подписан пользователем, на которого зарегистрировано подключение с адреса: <адрес>, Октябрьскому отделению данный акт не предоставлен на основании федерального закона от 27.07.2006г. № 152 «О персональных данных».

15.02.2013г. Октябрьским отделением (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 направлено письмо (исх. № 110-12-14) начальнику Центрального МРУС Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» Туркину Г.Ю. с просьбой исключить из счета за январь 2013г. сумму 147662,40 рублей (без НДС) и за февраль 2013г. в сумме 79480,00 рублей (без НДС) оплату трафика, использованного в результате стороннего подключения.

01.03.2013г. от ОАО «Ростелеком» получено письмо ( исх. № 0408/05/1602-13), в котором содержится отказ ОАО «Ростелеком» в исключении из счета сумм превышения по входящему трафику за январь и февраль 2013г., в связи с вероятностью прекращения ОАО «Ростелеком» оказания услуг электросвязи Октябрьским отделением указанные счета были оплачены.

Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в ОП - 1 УМВД России по г. Шахты с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, в связи с причинением крупного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что клиентом, проживающим по адресу: <адрес> является гр. Сухорукова А.П., которая по существу пояснила, что по указанному адресу у нее находится ноутбук, которым пользуются ее несовершеннолетние дети (сын и дочь). В ходе проверки Сухорукова А.П. и ее сын Васильев А.Б. дали объяснения, из которых следует, что Васильев А.Б. получил от неустановленного лица логин и пароль, с помощью которого и осуществлялся доступ в сеть internet. Данный логин и пароль принадлежит ОАО «Сбербанк России». Ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Шахты Мешкуровым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказывая в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы руководствовались прежде всего тем, что Васильев А.Б. не достиг совершеннолетнего возраста. В УПК РФ четко оговорены действия, за совершение которых лица, не достигшие совершеннолетнего возраста, несут уголовную ответственность. Данное правонарушение в этот список не входит.

Из материалов дела видно, что Васильев А.Б. не оспаривает, тот факт, что для работы в сети internet им использовался сторонний логин и пароль, полученный им незаконным путем. А также то, что вход в сеть с использованием логина и пароля, принадлежащего ОАО «Сбербанк России» осуществляется именно с того ноутбука, которым пользовался Васильев А.Б. (принадлежащего его матери Сухоруковой А.П.). Данная информация подтверждается также данными предоставленными ОАО «Ростелеком».

Истец считает, что именно в результате действий Васильева А.Б. ОАО «Сбербанк России» был нанесен ущерб в размере <данные изъяты> рублей

Просит взыскать с Васильев А.Б., Сухоруковой А.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель 3-го лица ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УМВД РФ по г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, Яценко В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Васильев А.Б., в судебное заседание явился, по существу заявленных требований пояснил, что получил по скайпу логин и пароль, под ними играл в игры в интернете по 5-6 часов в день в период, указанный в иске с 20.01.2013г. по 13.02.2013г. Считает, что сумма подлежащая взысканию необоснованно завышена. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сухорукова А.П., являющаяся законным представителем Васильева А.Б., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, считает сумму необоснованно завышенной, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП № 1291, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Октябрьского отделения № 5221 и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Центрального МРУС Ростовского филиала макрорегионального филиала «ЮГ» (далее - Оператор связи) действует договор возмездного оказания услуг электросвязи от 01.09.2010г. № 015410 (л.д. - 8-14).

Согласно п. 2.1.1 Договора Оператор связи обязан оказывать Абоненту услугу электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в письменных заказах Абонента, а абонент обязан оплачивать оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Оплата услуг должна производиться согласно порядку расчетов за услуги электросвязи, оговоренному в Приложении № 1, № 4 к договору.

При анализе счета № от ДД.ММ.ГГГГ., входящий № от №., специалистом отдела информационных технологий установлено значительное превышение входящего трафика по логину № на <данные изъяты> мегабайт в январе 2013 года, что при цене одного мегабайта 1 рубль 60 копеек составляет сумму 174241 рублей 63 копеек (с НДС», а также позднее был получен счет за февраль 2013г., в котором превышение трафика по логину № на сумму 93786 рублей 40 копеек (с НДС). Указанный логин ADSL подключения используется для обеспечения работы информационно-транзитного терминала №, расположенного по адресу: р.<адрес>.

При обращении в службу поддержки ОАО «Ростелеком», установлено, что потребление трафика в экстремально высоких объемах началось 20.01.2013г. и продолжалось по 13.02.2013г., до момента обращения Абонента в службу поддержки ОАО «Ростелеком», и проводилось с абонентского оборудования клиента ОАО «Ростелеком», подключенного к коммуникационному оборудованию ОАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>, дом по указанному адресу является многоквартирным.

11.02.2013г. Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 направили письмо (исх. № 110-12-14/365) начальнику Центрального МРУС Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» Туркину Г.Ю. «О превышении по входящему трафику» с просьбой предоставить расшифровку по превышению по входящему трафику.

13.02.2013г. Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 направили письмо (исх. № 110-12-14/403) начальнику Центрального МРУС Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» Туркину Г.Ю. «О проведении служебного расследования», с просьбой разобраться с потреблением трафика с адреса <адрес> по которому у Октябрьского отделения подключений и устройств самообслуживания не имеется.

13.02.2013г. в 12-47 специалистами ОАО «Ростелеком» в лице инженера электросвязи Усть-Донецкого ЛТЦ Карпова С.В., электромонтера Усть-Донецкого ЛТЦ Декина С.И. в присутствии ведущего инженера отдела информационных технологий Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 Шатского С.А. проведен осмотр оборудования, в результате которого установлено, что в информационно-транзакционном терминале установлен ADSL модем <данные изъяты> s<данные изъяты> - адрес <данные изъяты> ADSL модем <данные изъяты> однопортовый, посторонних включений не обнаружено, что подтверждается актом осмотра точки подключения абонентского оборудования от 13.02.2013г.(л.д. - 25).

Согласно письму от 15.02.2013г. ОАО «Ростелеком» проведены служебные расследования, по результатам которых установлено, что трафик объемом <данные изъяты> Мб за январь 2013 потреблен от имени МАС-адресатов, отличных от МАС-адреса оборудования ОАО «Сбербанк России», и не исключено, что трафик был потреблен в результате стороннего подключения с использованием логина «Сбербанк России» (л.д. - 26).

14.02.2013г. специалистом Шахтинского ЛТЦ Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» проведено обследование рабочего места клиента, с которого по данным ОАО «Ростелеком» был осуществлен вход с использованием учетных данных (логин и пароль), принадлежащие Октябрьскому отделению (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России». В результате данного осмотра был составлен акт, в котором содержатся сведения об оборудовании клиента, сведений о МАС - адресе сетевой карты. Данный акт подписан пользователем, на которого зарегистрировано подключение с адреса: <адрес> (л.д. - 61-62).

15.02.2013г. Октябрьским отделением (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 направлено письмо (исх. № 110-12-14) начальнику Центрального МРУС Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» Туркину Г.Ю. с просьбой исключить из счета за январь 2013г. сумму 147662,40 рублей (без НДС) и за февраль 2013г. в сумме 79480,00 рублей (без НДС) оплату трафика, использованного в результате стороннего подключения (л.д. - 27).

18.03.2013г. ОАО «Ростелеком» направило ответ ( исх. № 0408/05/1602-13), в котором содержится отказ в исключении из счета сумм превышения по входящему трафику за январь и февраль 2013г., в связи с вероятностью прекращения ОАО «Ростелеком» оказания услуг электросвязи Октябрьским отделением указанные счета были оплачены (л.д. - 28).

Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в ОП - 1 УМВД России по г. Шахты с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, в связи с причинением крупного материального ущерба в размере 268068,03 рублей. В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что клиентом, проживающим по адресу: <адрес> является гр. Сухорукова А.П., которая по существу пояснила, что по указанному адресу у нее находится ноутбук, которым пользуются ее несовершеннолетние дети (сын и дочь). В ходе проверки Сухорукова А.П. и ее сын Васильев А.Б. дали объяснения, из которых следует, что Васильев А.Б. получил от неустановленного лица логин и пароль, с помощью которого и осуществлялся доступ в сеть internet. Данный логин и пароль принадлежит ОАО «Сбербанк России». Ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Шахты Мешкуровым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках уголовного дела специалист УФСБ России по РО Садчиков Е.В. провел исследование средств вычислительной техники, а именно ноутбука Asus k52j черного цвета, принадлежащего ответчикам. В результате исследования было установлено наличие удаленной информации на всех накопителях, в результате поиска среди удаленной информации были найдены файлы своей структурой повторяющиеся журналы Windows, в которых указаны имя пользователя, тип подключения к сети и логин подключения. Пользователь выходил в сеть интернет через ADSL модем “МТС», изготовитель «Huawei», модель «Smart AX 882» МАС-адрес: <данные изъяты> В результате неоднократных переустановок операционной системы Windows, установить какие сайты посещал пользователь, не представляется возможным. На компьютере найден перечень программных средств, активированных с помощью сторонних программ-активаторов, предназначенных для обхода встроенной защиты, программы производящие проверку электронных ящиков, подбор к ним паролей, вывод персональной информации с различных игровых порталов.

Постановлением от 01.08.2014г. в возбуждении уголовного дела по факту противоправной деятельности в виде использования, не принадлежащего Васильеву А.Б. логина и пароля доступа в сеть интернет, в отношении Васильева А.Б. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24,144,145,148 УПК РФ, так как Васильев А.Б. ко дню совершения преступления не достиг шестнадцатилетнего возраста.

Васильев А.Б. не оспаривает, тот факт, что для работы в сети internet им использовался сторонний логин и пароль, полученный им от продавца в интернете. Использование логина и пароля, принадлежащего ОАО «Сбербанк России» осуществлялось именно с того ноутбука, которым пользовался Васильев А.Б. (принадлежащего его матери Сухоруковой А.П.).

Судом установлено, что в результате использования логина и пароля истца, Васильевым А.Б., истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, размер, причиненного ущерба подтверждается счетами, расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше, а также заключениями специалиста УФСБ РФ по РО от 05.11.2013г., которыми установлено, что Васильев А.Б. приобрел в сети интернет логин и пароль, принадлежащий истцу, с помощью которых подключался к сети интернет в период с 20.01.2013г. по 13.02.2013г.

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 января 2010 г. N 1 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА, При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы необоснованность заявленных истцом материальных требований, в суд ответчиками не представлено. По этим основаниям довод ответчиков, что размер возмещения ущерба, заявленный истцом, завышен, суд считает необоснованным.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, суд, считает заявленные требования к ответчикам, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5880 рублей 28 копеек. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме по 2940,14 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Васильев А.Б., Сухоруковой А.П., 3-м лицам ОАО "Ростелеком", ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Васильев А.Б., Сухоруковой А.П. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильев А.Б., Сухоруковой А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 ОАО «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 2 февраля 2015 года.

                                Судья:                       О.Р. Колоскова