Решение по делу № 2-142/2012 от 06.03.2012

дело №2–142/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием ответчика Белых Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Суксун гражданское дело по иску Осокиной О.В. к Белых Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за уклонение от его возврата, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Осокина О.В. обратилась в суд с иском к Белых Н.Ю. о взыскании основного долга по договору займа в сумме 90763 руб. 92 коп., процентов за уклонение от его возврата в сумме 93 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2925 руб. 72 коп.

Требования мотивировала тем, что ею и ответчиком был заключен договор займа № от 22 ноября 2011 г., согласно которому она передала ответчику деньги в сумме 99979 руб. 57 коп, о чем сделана отметка в тексте договора, при этом ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2011 г. Ответчиком была возвращена сумма 9215 руб. 65 коп. 17 февраля 2012 г. в адрес ответчика ею было направлено требование о возврате всей суммы займа, которое осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчицы: основной долг в сумме 90763 руб.92 коп, проценты за уклонение от возврата займа в размере 93 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования 8 %, расходы по оплате госпошлины в сумме 2925 руб. 72 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Белых Н.Ю. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что сумма уплаты займа составила 11215 руб.65 коп.

Заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суду представлен договор займа № 2 от 22 ноября 2011 года, заключенный между Осокиной О.В. (займодавцем) и Белых Н.Ю. (заемщиком), по условиям которого займодавец получила от заемщика 99979 руб. 57 коп. 22 ноября 2011 г., что удостоверено подписью Белых Н.Ю., при этом заемщик обязался вернуть указанную сумму займа займодавцу в срок до 31 декабря 2011 г. (п.2.2. договора). Подлинность подписи в данном договоре и факт получения денежных средств Белых Н.Ю. не оспаривается.

Кроме того, суду представлены квитанции, подтверждающие факт оплаты ответчиком Белых Н.Ю. истцу денежных сумм по договору займа на общую сумму 4522 руб. 40 коп., в том числе квитанция от 19 марта 2012 г. на сумму 2000 рублей, то есть возврат части займа ответчиком Белых Н.Ю. имел место после обращения истца в суд. Доказательств, опровергающих доводы Белых Н.Ю. о возврате ею 19 марта 2012 г. суммы долга в размере 2000 руб., истцом в судебное заседание не представлено. Возврат Белых Н.Ю. суммы долга в размере 9215 руб. 65 коп. истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчиком Белых Н.Ю. осуществлен возврат суммы займа истцу в размере 11215 руб. 65 коп.

Следовательно, с ответчика Белых Н.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа с учетом указанной выше возвращенной суммы, то есть в размере 88763 руб. 92 коп.

Суду представлено требование о возврате суммы займа, в срок до 2 марта 2012 г., направленное истцом ответчику 22.02.2012 г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.4).

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за уклонение от возврата займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что требование о возврате займа в установленный договором займа срок – 31 декабря 2011 г. истцом не исполнено, то на сумму займа подлежат уплате проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию сумма процентов, исчисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% (л.д.9). При этом судом принимается расчет процентов за уклонение от возврата займа, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, иной расчет суду не представлен, согласно которому истец просит взыскать 93 руб. 49 коп., исходя из периода, за который не уплачены проценты - с 01.01.2012 г. по 16.02.2012 г. - 47 дней и суммы невозвращенного займа-90763 руб. 92 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы: 88763 руб. 92 коп. - сумма основного долга, проценты по договору займа в сумме 93 руб. 49 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ исчисленные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2858 руб.74 коп., что подтверждено соответствующей квитанцией.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осокиной О.В. к Белых Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Белых Н.Ю. в пользу Осокиной О.В. по договору займа № от 22 ноября 2011 г.: 88763 руб. 92 коп. – основной долг; 93 руб. 49 коп. – проценты по договору; 2858 руб. 74 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Осокиной О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 11.04.2012 года