Решение по делу № 33-6942/2024 от 07.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1245/2021 (33-6942/2024)

03RS0007-01-2016-012458-12

г. Уфа                                         17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., при секретаре Ищенко А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Габдрахмановой Г.К. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, по иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Габдрахманову Р.Н., Габдрахмановой Г.К. о признании строения самовольным и его сносе,

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к Габдрахманову Р.Н., Габдрахмановой Г.К., в котором просила: признать самовольной постройкой нежилое здание площадью ... кв. м, находящееся по адресу: адрес; обязать Габдрахманова Р.Н., Габдрахманову Г.К. осуществить снос указанного строения, в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации города право осуществить его снос за счет ответчиков, с взысканием необходимых расходов; установить, что данное решение служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчиков на спорное строение.

Заявленные требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан гражданских дел №... по заявлениям ИП Габдрахмановой Г.К. установлен факт самовольного строения по адресу: адрес, земельный участок, на котором находится нежилое здание, ответчикам не предоставлялся, согласно решению Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... «О резервировании земель в границах городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд» данный участок входит в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, также данный земельный участок находится в границах красных линий и не может быть предоставлен, у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата (дело №...) исковые требования Администрации города удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата восстановлен процессуальный срок для пересмотра решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по новым обстоятельствам; постановлено - пересмотреть решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата (дело №...) по иску Администрации города к Габдрахманову Р.Н., Габдрахмановой Г.К. о признании строения самовольной постройкой, сносе.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования Администрации города удовлетворены частично.

Признано строение - нежилое здание площадью ... кв. м, с кадастровым №..., расположенное на земельном участке с кадастровым №... по адресу: адрес, самовольной постройкой; Габдрахманова Г.К. обязана за свой счет осуществить снос указанного строения. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу Администрации города разрешено осуществить снос указанной самовольной постройки за счет средств Габдрахмановой Г.К. с взысканием необходимых расходов. Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Габдрахмановой Г.К. на самовольную постройку с кадастровым №...

В удовлетворении исковых требований Администрации города к Габдрахманову Р.Н. о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения.

дата Габдрахманова Г.К. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до дата и приостановлении исполнительного производства, так как ей необходимо получить разрешительную и проектную документацию, выполнить строительные работы, обеспечить санитарную, пожарную безопасность, также проведение сноса капитальных строений в холодное время года запрещено.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Габдрахмановой Г.К. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., приостановлении исполнительного производства от дата №...-ИП отказано.

В частной жалобе Габдрахманова Г.К. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, ссылаясь на отсутствие должной правовой оценки указанным заявителем обстоятельствам.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Габдрахмановой Г.К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», Федеральным законом № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, из отсутствия в материалах дела доказательств невозможности исполнения решения суда в настоящее время, а также исходил из отсутствия исключительных препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при оценке указанных заявителем обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судебным инстанциям надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав заявителя. Судам также следует принимать во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Габдрахмановой Г.К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению учтены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Администрации города к Габдрахмановой Г.К. о признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки удовлетворены; нежилое здание площадью ... кв. м, с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке с кадастровым №... по адресу: адрес, признано самовольной постройкой, на ФИО2 возложена обязанность снести указанное строение.

дата выдан исполнительный лист ФС №..., который предъявлен на исполнение в Советский РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан.

дата в отношении Габдрахмановой Г.К. возбуждено исполнительное производства №...-ИП.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено; не исполнение вступившего в законную силу решения суда имеет место в течение более двух лет, которых более чем достаточно, учитывая период рассмотрения настоящего дела дата г., то есть 7 лет, для получения заявителем необходимых разрешений и согласований, иного. Вместе с тем, требуя отсрочку со ссылкой на необходимость получения разрешений и согласований и иное, заявителем не представлено доказательств совершения указанных действий как таковых, обращения в уполномоченные органы, а невозможность исполнения ею решения суда по каким-либо причинам, в числе указываемым в заявлении, в доводах частной жалобы, как предусмотрено вступившим в законную силу решением суда, дает право Администрации города осуществить снос строения за счет Габдрахмановой Г.К., то есть сама по себе необходимость получения каких-либо разрешения и согласований, о чем имеются рассуждения подателя частной жалобы, не препятствует исполнению решения суда.

Приведенные должником обстоятельства в обоснование испрашиваемой отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о невозможности исполнения требований постановленного судом решения, и не позволяют прийти к суждению о наличии объективно препятствующих в течение короткого и конкретного периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Принимая во внимание требования закона об обязательном исполнении судебных постановлений, учитывая продолжительное бездействие ФИО3 по исполнению решения суда, отсутствие исключительных обстоятельств, требуемая заявителем отсрочка исполнения решения суда не соответствует требованиям справедливости, влечет нарушение баланса прав и интересов должника и взыскателя и отдалит реальную защиту нарушенного права.

Принимая во внимание, что предусмотренный статьей 39 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в приостановлении исполнительного производства.

При этом иные случаи, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельства, указанные в заявлении о приостановлении исполнительного производства и частной жалобе не являются законным основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость его приостановления в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приостановления исполнительного производства, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством заявителем не представлено.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Габдрахмановой Г.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья

Справка: судья Турьянова Т.М.