Решение по делу № 2-2199/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-2199/2024

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.В., в котором просит взыскать сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Зайцевой Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от <дата обезличена> <номер обезличен> путем открытия Зайцевой Е.В. банковского счета <номер обезличен>. Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя Зайцевой Е.В. карту и осуществлял кредитование счета. В период пользования картой Зайцевой Е.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, в нарушение договорных обязательств Зайцева Е.В. не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности - выставление заключительного счета-выписки. <дата обезличена> Банк выставил Зайцевой Е.В. заключительный счет-выписку, однако требование Банка исполнено не было. Таким образом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на <дата обезличена> составляет 142841,09 руб.

Истец АО “Банк Русский Стандарт”, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании, Зайцева Е.В. обратилась в АО “Банк Русский Стандарт” с заявлением от <дата обезличена>, в котором просила заключить с ней кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении Зайцева Е.В. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, а также то, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт».

Выпиской из лицевого счета подтверждается открытие на имя Зайцевой Е.В. банковского счета <номер обезличен> и его кредитование.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от 23.11.2009 № <номер обезличен> связи с чем, у Зайцевой Е.В. возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных условиями и тарифами. Тарифным планом ТП 60, действующим на дату заключения договора с Зайцевой Е.В., установлены следующие тарифы: размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 36 %, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе для на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36 %, коэффициент расчета минимального платежа – 10 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – <номер обезличен>., льготный период кредитования – до 55 дней.

Выпиской из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подтверждается использование ответчиком денежных средств из предоставленного лимита кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь с иском, истец указывает, что нарушение своих договорных обязательств Зайцева Е.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <номер обезличен> руб.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, однако заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту карты заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления Клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору <дата обезличена> банк сформировал заключительный счет–выписку по договору, определив задолженность в размере <номер обезличен>. и срок ее возврата не позднее <дата обезличена>.

Однако требование не было исполнено, таким образом, о нарушении своего права АО «Банк Русский Стандарт» узнал <дата обезличена>, следовательно, указанной даты началось течение срока исковой давности, который истек <дата обезличена>.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Мировым судьёй второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска <дата обезличена> выдан судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Зайцевой Е.В. задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от <дата обезличена> указанный судебный приказ <номер обезличен> отменен.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился <дата обезличена>, то есть уже за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 08.11.2024