Решение по делу № 11-11/2024 от 27.02.2024

мирового судьи судебного участка №1

Иволгинского района Республики Бурятия

Ефремова Е.В. дело № 2-4379/2017

Дело № 11-11/2024

УИД 04MS0011-01-2017-005622-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Петрову Геннадию Арсентьевичу о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-51 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в замене взыскателя по гражданскому делу №.

В частной жалобе представитель заявителя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть вопрос о замене взыскателя по существу, ссылаясь на то, что согласно сведениям, представленным на сайте ФССП РФ исполнительное производство в отношении должника Петрова Г.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент обращения ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд - ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о замене стороны взыскателя, срок предъявления исполнительного документа к взысканию не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла данной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 10.11.2017г. с должника Петрова Геннадия Арсентьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74663,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1219,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требований (цессии) № МФК-51, по условиям которого право требования по договору, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Петровым Г.А., перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в размере 115 212,08 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова Г.А. задолженности, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 21 ГПК РФ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Отказывая в замене взыскателя, мировой судья исходил из того, что срок предъявления судебного приказа от 10.11.2017г. к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, согласно сведениям с официального сайта ФССП.

Однако, данный вывод суда является ошибочным, поскольку как следует из сообщения заместителя начальника - старшего судебного пристава Иволгинского РОСП УФССП по РБ, в Иволгинском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в отношении должника Петрова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.07.2020г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, на момент поступления в суд заявления ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, доводы частной жалобы суд находит обоснованными, жалоба подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, срок для предъявления исполнительного документа на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГг.) не истек, заявление о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова Г.А. задолженности отменить.

Произвести замену взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Петрова Г.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскателя - ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судья: Н.Б. Харимаева

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ