Решение по делу № 1-32/2023 (1-215/2022;) от 24.11.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                                                                                                        Дело №1-215/22

            г.Буйнакск    2 февраля 2023 года

    Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника    прокурора г.Буйнакска Исаева Р.З., подсудимого Магомедрасулова Г.М., его защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М., представившей удостоверение №1080 и ордер №112396 от 13 декабря 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатым, работающим на должности антикоррозийщика в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанным, ранее судимым:

- приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, на основании статьи 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года и 6 месяцев лишения свободы;

- приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы;

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии у Потерпевший №1 при себе денежных средств и имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в сторожевой комнате автостоянки расположенной у войсковой части №, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, нанёс Потерпевший №1, один удар открытой ладонью левой руки в правую часть головы и два удара кулаком правой руки в область головы, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению.

В последующем, Свидетель №5 Г.М., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, высказывая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, вырвал с правой руки Потерпевший №1, мобильный телефон «HONOR 1C», на задней части которой под прозрачным чехлом имелись денежные средства купюрами номинал 1 000 рублей и 500 рублей, в общей сумме 1500 рублей. Свидетель №5 Г.М. достал из под прозрачного чехла мобильного телефона и открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, а затем вернул мобильный телефон «HONOR 1C» и денежные средства в сумме 500 рублей Потерпевший №1 и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Свидетель №5 Г.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Таким образом, Магомедрасулов Гасан Магомедрасулович, по квалифицирующим признакам грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Свидетель №5 Г.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, я находился у себя дома и примерно в 20 часов 00 минут, он пешком направился на автостоянку, расположенную в <адрес>, возле военной части №, где сторожем работает его друг с детства Свидетель №1. На данной автостоянке имеется сторожевая комната, где Свидетель №1 и проводит большую часть времени во время дежурства. Свидетель №1 в этот момент находился в данной сторожевой комнате на дежурстве, он зашел, после чего они сидели и общались с Свидетель №1 на различные отвлеченные темы. Через некоторое время он пошел в ближайший продуктовый магазин и приобрел одну стеклянную бутылку пива для себя, после чего вернулся в сторожевую комнату на автостоянке, где они снова начали разговаривать и копаться в интернете в своих телефонах. Входная дверь в сторожевую комнату была открыта и им было видно, кто проходил мимо них в сторону вышеуказанной военной части.

Примерно 22 часов 30 минут, мимо автостоянки прошли двое молодых людей в гражданской форме. С одним из данных парней он был ранее знаком, его звали Потерпевший №1, а второго как он узнал позже, звали Свидетель №3. Свидетель №1 крикнул им и подозвал их в их сторону, после чего они оба зашли в сторожевую комнату. Свидетель №1 стал разговаривать с ними и спрашивать о том, где они были и что делали в состоянии сильного алкогольного опьянения в столь позднее время и почему находятся на автостоянке охраняемой Свидетель №1, на что Свидетель №3 ответил что-то невнятное, так как был очень пьян. Далее он поздоровался с Потерпевший №1 за руку и тот не отпуская его руку стал неоднократно повторятся и произносить: «Хасан, мозги не еби мне, ты же меня знаешь, и зачем делать замечание по поводу того что мы находимся на автостоянке?», на что он улыбнулся и сказал ему: «тормози, матом тоже не ругайся, я тебя знаю». Второй который был с ним, то есть Свидетель №3 начал успокаивать Потерпевший №1, после чего он и Свидетель №1 предложили им присесть на кровать. Он сел около Потерпевший №1, а Свидетель №1 около Свидетель №3 и они начали разговаривать и спрашивать, что они делают в такое позднее время на охраняемой Свидетель №1 автостоянке. Далее Свидетель №1 стал спрашивать у Свидетель №3 имеются ли у него денежные средства наличными, либо на карте, на что Свидетель №3 ответил ему что денег у него наличных при себе нет. После этого Свидетель №1 спросил у Свидетель №3 имеются ли у него денежные средства на банковской карте, после чего Свидетель №3 открыл приложение «Сбербанк-онлайн» на своем мобильном телефоне и показал, что у него на банковской карте имеются денежные средства в сумме 30 000 рублей. У Свидетель №3 был какой-то телефон, на базе «Андроид», точную модель назвать не может. Далее Свидетель №1 попросил его занять 25 000 рублей ему в долг и Свидетель №3 согласился, после чего Свидетель №3 осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту номер которой продиктовал ему Свидетель №1. Время было уже примерно 23 часов 00 минут.

Он все это время, пока Свидетель №1 разговаривал с Свидетель №3, разговаривал с Потерпевший №1. В ходе общения с Потерпевший №1 он увидел у него в руках мобильный телефон в силиконовом чехле и заметил, что между корпусом телефона и чехлом имелись денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей. Он решил забрать у Потерпевший №1 данные денежные средства, для того чтобы потратить их на свои личные нужды и выхватил с его рук мобильный телефон. Далее он нанес несколько несильных ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 и пригрозил ему избиением, если тот станет препятствовать ему в получении данных денежных средств. Под силиконовым чехлом мобильного телефона он обнаружил денежные средства одну купюру номиналом 1000 рублей и одну купюру номиналом 500 рублей, то есть общей суммой 1500 рублей. Далее Потерпевший №1 сказал, что это его последние деньги и они очень ему нужны, после чего он вернул ему мобильный телефон, вместе с купюрой номиналом 500 рублей. Купюру номиналом 1000 рублей он оставил себе. Свидетель №1 и Свидетель №3 в их разговор с Потерпевший №1 не лезли, хотя они все видели, так как они находились в сторожевой комнате все вместе. После этого Свидетель №3 и Потерпевший №1 вышли из сторожевой комнаты и ушли в направлении войсковой части. К денежным средствам, которые Свидетель №1 взял у Свидетель №3, он отношения не имеет. Свою вину в совершении открытого хищения денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный материальный ущерб он полностью возместил, у потерпевшего к нему претензий нет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что является военнослужащий по контракту в ВЧ 63354 в звании рядового в должности номера расчета в 1 мотострелковом батальоне, 1 минометного взвода. Его заработанная плата составляет 42 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут до 22 часа 00 минут они с другом Свидетель №3 и другими сослуживцами сидели в доме у их общего знакомого Яковлева Кирила, где отмечали его день рождения, в поселке Герей-Авлак, и во время застолья они выпили немного пива, водки. После чего он с Свидетель №3 направились в часть расположенную в том же поселке.

Примерно в 22 час 30 минут, не доходя до контрольного - пропускного пункта воинской части, на въезде на автомобильную парковку, расположенной возле территории ВЧ 63354, двое молодых парней из сторожевой комнаты автомобильной парковки, стали их подзывать к себе с целью общения, что они и сделали. Подойдя ближе он узнал данных молодых парней, лично с ними он знаком не был, однако часто видел их около войсковой части и знал их по именам как ФИО8 и Свидетель №1. Подойдя к ним они начали диалог и они стали им предлагать зайти в сторожевую комнату данной автостоянки расположенного возле въездного шлагбаума. Изначально они не хотели заходить в данную комнату, однако после недлительного разговора они зашли в данное помещение с Свидетель №3. В комнате находились он, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО8. Находясь внутри этой комнаты ФИО8 и Свидетель №1 стали им выдвигать претензии по поводу того что они находятся в нетрезвом состоянии и что якобы так не принято, не смотря на то что пока шли в часть никакого внимания к себе не привлекали. В ходе беседы ФИО8 и Свидетель №1 стали им предъявлять непонятные претензии о том, что якобы они разили их сок в помещении и грубо разговаривали с ними, хотя они этого не делали. ФИО8 ростом примерно 180-185 сантиметров худощавого телосложения, имелась короткая борода, и был одет в темные спортивные штаны, футболку и кепку, возраст примерно 25 лет. А Свидетель №1 немного ниже ФИО8, ростом примерно 170 сантиметров, плотного телосложения, возраст примерно 25 лет, одет был в темные спортивные штаны и футболку. При необходимости может обоих опознать по общим чертам лица, телосложения, росту, глазам и форме носа, поскольку он их ранее неоднократно видел на этом месте возле шлагбаума на данной автостоянке.

Далее Свидетель №1 стал разговаривать о чем-то с Свидетель №3, он не помнит уже о чем они говорили так как был выпивший, а он в это время говорил с ФИО8. ФИО8 ему продолжал предъявлять претензии по поводу того, что он в нетрезвом виде ходит по улицам. В ходе разговора с ФИО8, последний увидел у него в руках принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7C», с надетым на нем силиконовым чехлом черного цвета. Под данным чехлом у него имелись денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами, то есть 1 купюра номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей и на задней стороне телефона, данный чехол имел прорези, через которые было видно, что под чехлом имеются денежные средства номиналом 1000 рублей. Далее ФИО8 выхватил у него с правой руки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7C» с надетым на него черным силиконовым чехлом, в котором у него были денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами, номиналом 1000 рублей и 500 рублей. После того как ФИО8 забрал у него мобильный телефон, он снял надетый на мобильный телефон силиконовый чехол и забрал оттуда денежные средства в сумме 1500 рублей. ОН стал говорить ФИО8 что это его последние деньги, на что ФИО8 нанес ему три удара кулаком правой руки в область лица и пригрозил что изобьёт его, если он будет ему препятствовать. Удары ФИО8 наносил несильные, в результате чего у него на лице не осталось не ссадин, ни синяков. Он испугался и поверил ему, так как он нанес ему несколько ударов по лицу. Далее ФИО8, решил вернуть ему вместе с телефоном купюру номиналом 500 рублей, а купюру номиналом 1000 рублей он забрал у него против его воли. Он не стал требовать вернуть ему 1000 рублей, так как он пригрозил ему избиением.

В это время Свидетель №1 и Свидетель №3 о чем-то говорили между собой, как он узнал позже от Свидетель №3, Свидетель №1 взял в долг у Свидетель №3 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Свидетель №1 и Свидетель №3 в их разговор с ФИО8 не лезли, хотя думает всё видели. После произошедшего они с Свидетель №3 вышли из этого помещения и отправились в войсковую часть.

Никаких долговых обязательств перед ФИО8 и Свидетель №1 у него нет и не было. Денежные средства в сумме 1000 рублей для него являются не значительными. После полученных ударов, каких-либо синяков и ссадин на нем не было, были лишь легкие опухоли на лице, в настоящее время они уже прошли. В настоящий момент родственники ФИО8 передали мне денежные средства в сумме 1000 рублей наличными, причиненный ему материальный ущерб действиями ФИО8 возмещен полностью и он какие-либо претензии к подсудимому не имеет.

Свидетели по настоящему делу Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, в связи с чем с согласия сторон и в порядке ст.281 УПК РФ их показания были оглашены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он работает на стоянке сторожем и осуществляет пропускной режим на автостоянку у военной части в/ч 63 354, расположенной по улице: РД, <адрес>, график работы каждый день с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он находился на рабочем месте и решил задержаться там же после рабочего времени. Примерно в 20 часов 00 минут к нему на работу пришел его друг ФИО1, после чего они сидели и разговаривали с ним на разные темы, через некоторое время Свидетель №5 Г.М, пошел в близлежащий продуктовый магазин и приобрел одну бутылку пива и пришел обратно, они снова начали разговаривать и сидеть в своих телефонах, входная дверь была открыта, и они видели тех, кто проходили в сторону вышеуказанной военной части.

Примерно 22 часов 30 минут мимо них прошли двое молодых людей в гражданской форме как они позже узнали по имени Потерпевший №1 и Свидетель №3, он подозвал их к себе, для того чтобы спросить куда они направляются, так как он является сторожем указанной территории, после чего они оба зашли в будку. Они в свою очередь узнали их. Он начал спрашивать у них: где они были и что делали в состоянии сильного алкогольного опьянения и в столь поздний час, на что один из них ответил ему, но разобраться в его словах он не смог, так как тот был под сильным алкогольным опьянением. Далее Потерпевший №1 обратился к ФИО1, назвал его имя и сказал: Хасан и сказал ему что-то, при этом употребляя матерные слова в шутливой форме, далее сказал: ты же меня знаешь, на что Свидетель №5 Г.М. улыбнулся и попросил его успокоиться и матом не ругаться, они продолжали разговаривать.

Он в свою очередь начал общаться с Свидетель №3, входе разговора он попросил у него деньги 25 000 рублей в долг, на что Свидетель №3 ему ответил, что у него нет с собой наличных денежных средств, после чего он спросил у него есть ли на карте деньги, на что он зашел в приложение в своем мобильном телефоне «Сбербанк онлайн» и показал ему что на его карте 30 000 рублей и тогда он сказал ему, чтоб перевел с его карты 25 000 рублей, на банковскую карту его друга Свидетель №2, которая находилась при нем, на что Свидетель №3 согласился. В настоящее время номер банковской карты точно он не помнит, так как он ее утерял, однако может пояснить что на конце номера, как и согласно чеку, были 4 цифры, а именно *****1307. Он пообещал ему что вернет деньги через 3-4 дня.

Находясь внутри комнаты охраны автостоянки, во время его беседы с Свидетель №3, он видел, как ФИО1 заметив в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон с надетым на нем силиконовым чехлом, под которыми имелись денежные средства номиналом 1 000 рублей, выхватил у него из правой руки данный мобильный телефон, после чего нанес несколько слабых ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 и они говорили на повышенных тонах. Далее ФИО8 пригрозил Потерпевший №1 что изобьет последнего, если тот будет препятствовать ему в получении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. ФИО8 из под чехла мобильного телефона Потерпевший №1 вытащил денежные средства в сумме 1 500 рублей, то есть две купюры, одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. Потерпевший №1 что то сказал ФИО8, после чего ФИО8 вернул Потерпевший №1 его мобильный телефон и купюру номиналом 500 рублей, а купюру номиналом 1 000 рублей оставил себе. Он спросил у ФИО8 нормально ли все, на что тот ответил, что проблем нет. Он не стал интересоваться что у них произошло, Свидетель №3 также не вмешивался в разговор Потерпевший №1 и ФИО8.

Спустя примерно неделю после этого, он одолжил у отца ФИО6 деньги, после чего встретился с Свидетель №3 на автостоянке у в/ч № и передал ему денежные средства в сумме 25 000 рублей наличными, то есть 5 купюр номиналом по 5 тысяч рублей (л.д. 222-225, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 63354 дислоцирующейся в поселке Герей-Авлак <адрес>, с апреля месяца 2022 года по сентябрь месяц 2022 года, в звании ефрейтора. Проживал он в казарме расположенной в войсковой части 63354, в поселке Герей-Авлак, заработная плата составляет 42 000 рублей. С ним в казарме в кубрике также проживал Потерпевший №1 1991 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, он находился вместе с Потерпевший №1 в гостях у их общего знакомого Яковлева Кирила, на квартире у Кирила в <адрес>, точного адреса он не знает, где они выпивали спиртные напитки, водку и пиво. После посиделки, примерно в 22 час 30 минут, не доходя до контрольно пропускного пункта воинской части, на въезде на автомобильную парковку, расположенной возле территории ВЧ 63354, двое молодых парней из сторожевой комнаты автомобильной парковки, стали их подзывать к себе с целью общения, что они и сделали. Подойдя ближе он узнал данных молодых парней, лично с ними он знаком не был, однако часто видел их около войсковой части и знал их по именам как ФИО8 и Свидетель №1. Подойдя к ним они начали диалог и стали им предлагать зайти в сторожевую комнату данной автостоянки расположенного возле въездного шлагбаума. После этого они зашли в данное помещение с Потерпевший №1. В комнате находились он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО8. Находясь внутри этой комнаты ФИО8 и Свидетель №1 стали им выдвигать претензии по поводу того что они находятся в нетрезвом состоянии и что якобы так не принято, несмотря на то что пока шли в часть никакого внимания к себе не привлекали. В ходе беседы ФИО8 и Свидетель №1 стали нам предъявлять непонятные претензии о том, что якобы они разили их сок в помещении и грубо разговаривали с ними. Далее пока он разговаривал с Свидетель №1, ФИО8 продолжал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу того, что он в нетрезвом виде ходит по улицам. В ходе разговора ФИО8 увидел у Потерпевший №1 в руках принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7C», с надетым на нем силиконовым чехлом черного цвета. Под данным чехлом у Потерпевший №1 имелись денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами, то есть 1 купюра номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей и на задней стороне телефона, данный чехол имел прорези, через которые было видно, что под чехлом имеются денежные средства. Далее ФИО8 выхватил у Потерпевший №1 с правой руки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7C» с надетым на него черным силиконовым чехлом, в котором у него имелись денежные средства в общей сумме 1500 рублей двумя купюрами, номиналом 1000 рублей и 500 рублей. После того как ФИО8 забрал у него мобильный телефон, он снял надетый на мобильный телефон силиконовый чехол и забрал оттуда денежные средства в сумме 1500 рублей. Потерпевший №1 стал говорить ФИО8 что это его последние деньги, на что ФИО8 нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в область лица и пригрозил что изобьёт его, если тот будет ему препятствовать. Удары ФИО8 наносил несильные. Далее ФИО8, решил вернуть Потерпевший №1 вместе с телефоном купюру номиналом 500 рублей, а купюру номиналом 1000 рублей он забрал у Потерпевший №1 против его воли.

В это время он и Свидетель №1 разговаривали между собой. В ходе беседы, Свидетель №1 попросил занять в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего он сам добровольно зашел в приложение со своего телефона «Редми Нот 11с» и перевел деньги в размере 24 592 рублей на карту, которую ему продиктовал Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что это карта его друга и находится при нем. Также Свидетель №1 сказал, что у него небольшие проблемы и надо рассчитаться с долгами. Он ему помог и тот обещал ему вернуть деньги через несколько дней, примерно 3-4 дня. После произошедшего они с Потерпевший №1 вышли из этого помещения и направились в войсковую часть.

После полученных ударов, каких-либо синяков и ссадин на Потерпевший №1 не было, были лишь легкие опухоли на лице, в настоящее время они уже прошли. Спустя несколько дней после этого Свидетель №1 вернул ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, претензий по данному факту к кому либо не имеет (л.д. 46-49, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Свидетель №1 и ФИО1 он знает на протяжении примерно 10 лет, с которыми у него дружеские отношения и они периодически встречались после работы для того чтобы провести время вместе и пообщаться. Летом 2022 года Свидетель №1 работал сторожем на автостоянке, расположенном возле войсковой части расположенной по адресу: <адрес>-авлак <адрес> № и он иногда приходил к нему, где они сидели в сторожевой комнате, расположенной на территории вышеуказанной автостоянки охраняемой Свидетель №1 и общались. С какого именно периода Свидетель №1 работал на данной автостоянке и когда уволился он не знает, однако может пояснить, что в настоящий момент Свидетель №1 на данной автостоянке не работает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросил у него банковскую карту на временное пользование, так как ему необходимо было осуществить переводы денежных средств, а своей банковской карты у Свидетель №1 не было и он дал последнему свою банковскую карту на время. В настоящее время номер его банковской карты точно он не помнит, однако может пояснить, что на конце номера были 4 цифры, а именно ******1307. Хочет пояснить, что Свидетель №1 ему данную карту не вернул, так как тот ее утерял.

Так, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, как он дал Свидетель №1 на временное пользование свою банковскую карту, он находился у себя дома и на его мобильный телефон пришло уведомление о том, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 24 592 рубля. В тот вечер он не стал звонить Свидетель №1 и наследующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1, который рассказал ему о том, что днем ранее тот занял у одного из военнослужащих денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые тот скинул на его банковскую карту, осуществив перевод со своего мобильного телефона и вероятно сумма поступила на его банковскую карту с учетом комиссии. Так же от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 забрал денежные средства в сумме 1 000 рублей у другого военнослужащего <адрес>, при этом ФИО8 ударил последнего несколько раз (л.д.151-154).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № в ОМВД РФ по <адрес> потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени Хасан, который ДД.ММ.ГГГГ на территории автомобильной парковки, расположенной в <адрес> Республики Дагестан применив к нему физическое насилие похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является комната отдыха (сторожевая), расположенная по адресу: <адрес> №, где Свидетель №5 Г.М. открыто похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья последнего (л.д.66-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является мобильный телефон марки «Honor 7C» в силиконовом чехле черного цвета, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и возращен владельцу (л.д.55-58).

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с признательными показаниями подсудимого Магомедрасулова Г.М., другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга.

При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовнопроцессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора-.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность Магомедрасулова Г.М. грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия такого насилия доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Магомедрасулова Г.М. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно 4.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Магомедрасулов Г.М. характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал, раскаивается о содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Магомедрасулова Г.М. по делу является опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание Магомедрасулову Г.М. в виде лишения свободы реально, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд с учетом всех смягчающих обстоятельств, не определяет альтернативные меры наказания в виде дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку отрицательно может отразиться на материальное содержание семьи, на его здоровье.

Суд при этом учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и не работающей супруги.

        В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «    О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Магомедрасулов Г.М. приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2014 года по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 ст.228 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 22 сентября 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, на основании статьи 69 УК РФ присоединен приговор от 4 декабря 2014 года, общий срок 3 года и 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединен приговор от 22 сентября 2015 года, общий срок 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УГ1К РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедрасулова Гасана Магомедрасуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу Магомедрасулову Гасану Магомедрасуловичу оставить без изменения. Срок исчислять Магомедрасулову Г.М. с момента задержания с 16 октября 2022 года.

Процессуальные издержки взыскать с Магомедрасулова Гасана Магомедрасуловича в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Буйнакский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Н.А.Вагидов