Решение по делу № 22-6219/2023 от 13.07.2023

Судья – ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО6,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденной ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, и ее защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи <адрес> от <дата>, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденной ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, о зачете срока содержания под стражей по постановлению <адрес> от <дата> с <дата> до дня вступления постановления в законную силу – <дата>.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную и ее защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

приговором <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

приговором <адрес> от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

приговором <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от <дата>), ст. 70 УК РФ (приговоры от <дата> и <дата>) 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденная взята под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, постановлением <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>, ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев, зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с <дата> по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратилась в <адрес> по месту отбывания наказания с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по постановлению от <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы за период с <дата> до <дата> применительно к приговору <адрес> от <дата>.

Согласно обжалуемому постановлению судьи в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 отказано, поскольку зачеты сроков содержания под стражей ранее уже произведены, сомнений и неясностей не содержится.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что <дата> она была этапирована в <адрес> для отбывания наказания, затем <дата> по постановлению суда была этапирована в <адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Просит отменить обжалуемое постановление судьи, зачесть время содержания ее под стражей с <дата> до <дата> в срок лишения свободы по приговору <адрес> от <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указать начало срока отбывания наказания по данному приговору с <дата>, с окончанием <дата> без пересчета, указав окончательный срок отбывания наказания со всеми перерасчетами, а также применить положения ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, а также доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос разрешается судом того же уровня.

Отказывая в приеме ходатайства осужденной, судья первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований в принятии к рассмотрению ходатайства не имеется, поскольку при отмене <дата> условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <дата>, указанный осужденной период уже был зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по названному приговору. Данное судебное решение вступило в законную силу <дата>.

Свои выводы судья достаточно подробно и последовательно мотивировал. В связи, с чем доводы автора жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Оснований не соглашаться с принятым решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденной, что окончательное наказание по приговору <адрес> от <дата> было назначено осужденной по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой к наказанию, назначенному за преступление по приговору от <дата> частично присоединены неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам – приговору от <дата> и также по приговору от <дата>, в связи с чем основания для производства дополнительного кратного зачета времени содержания осужденной под стражей, как это видится осужденной, не имеется. ее требование связано с неправильным толкованием закона.

Доводы осужденной о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается в порядке исполнения приговора по правилам главы 47 УПК РФ по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания и в отдельном производстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной не имеется. Постановление в отношении осужденной является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                         ФИО6