Решение по делу № 2-719/2019 от 26.02.2019

2 – 719 \ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001064-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя Мирзоян З.Б.- Арутюнян С.И., представителя Мирзоян М.В.-Арутюнян С.И., представителя Урчуковой Н.К.- Ковалевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мирзоян З. Б. об отмене решения Третейского суда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Мирзоян З.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда.

В обоснование своих требований указала, что решением постоянно действующего Третейского суда «Региональный третейский суд» от 19.08.2017 года был расторгнут договор подряда б/н от 10.12.2015 г., заключенный между Урчуковой Н.К. и ее супругом - Мирзоян М.В.

С Мирзояна М.В. в пользу Урчуковой И.К. было взыскано 2 300 000 рублей, уплаченной за работу по договору денежной суммы; 200 000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 78 000 рублей убытков, 400 000 рублей - неустойки по договору; 40 000 рублей расходов на оплату строительной экспертизы, 300 рублей госпошлины за выдачу исполнительного листа, 48 025 рублей расходов по оплате третейского сбора; 24 012 рублей 50 коп расходов по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер.

Отказано в удовлетворении о взыскании с ответчика в пользу истицы 1 500 рублей расходов по составлению доверенности.

Возложена обязанность по возмещению убытков истца, связанных со сносом объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, на ответчика в трехмесячный срок после предоставления Урчуковой И.К. Мирзояну М.В. документов о произведенных на срок объекта затратах.

Заявитель указывает, что о данном решении ей стало известно в январе 2019 года при получении иска Урчуковой И.К. о признании жилого помещения общей площадью 19,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, г-к, Анапа, <адрес>, кадастровый №, и земельного участка общей площадью 365 кв.м., по адресу: <адрес>, г-к, Анапа, <адрес>, кадастровый №, совместной собственностью супругов Мирзоян М. В. и Мирзоян З.Б.; выделе доли должника в общем имуществе супругов; регистрации права собственности на ? доли квартиры и 1\2 долю земельного участка общей площадью 365 кв. м. по адресу: <адрес>, г-к, Анапа, <адрес>.

Данное решение нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку на основании данного решения Анапским городским судом наложен арест на совместно нажитое в период брака имущество супругов, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, г-к, Анапа, <адрес>.

Заявитель полагает, что решение третейского суда подлежит отмене поскольку постановлено с нарушением закона.

Заявитель указывает, что в нарушение закона дело рассмотрено не коллегиально тремя третейским судьями, а единолично Кечаевой Е.В. Протокол судебного заседания третейского суда отсутствует.

Интересы истицы Урчуковой Н.К. представляла по доверенности от 02.12.2017 года Вострикова Н.К., которая ранее являлась представителем постоянно действующего Третейского суда «Региональный третейский суд» на основании доверенности, выданной 30 августа 2017 года председателем суда Нестеренко И.Д., что нарушило принцип беспристрастности судебного разбирательства.

Суд принял решение при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие мер по досудебному урегулированию спора, она как сторона по делу к участию в деле привлечена не была. Ее супруг был введен в заблуждение, полагая, что дело рассматривает суд общей юрисдикции.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просила отменить решение Постоянно действующего третейского суда «Региональный третейский суд» при Краснодарской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», принятое 19 августа 2017 года.

В судебном заседании представитель Мирзоян З.Б. требования поддержала, приведя те же доводы.

В судебном заседании представитель Мирзояна М.В. требования заявителя поддержала.

В судебном заседании Урчукова Н.К. и ее представители возражали против удовлетворения требований, представив письменные возражения относительно заявленных требований и указали, что требования закона при рассмотрении дела третейским судом допущено не было.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего Третейского суда «Региональный третейский суд» от 19.08.2017 года был расторгнут договор подряда б/н от 10.12.2015 г., заключенный между Урчуковой Н.К. и супругом заявителя. В пользу Урчуковой И.К. было взыскано 2 300 000 рублей, уплаченной за работу по договору денежной суммы; 200 000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 78 000 рублей убытков, 400 000 рублей - неустойки по договору; 40 000 рублей расходов на оплату строительной экспертизы, 300 рублей госпошлины за выдачу исполнительного листа, 48 025 рублей расходов по оплате третейского сбора; 24 012 рублей 50 коп расходов по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер. Отказано в удовлетворении о взыскании с ответчика в пользу истицы 1 500 рублей расходов по составлению доверенности. Возложена обязанность по возмещению убытков истца, связанных со сносом объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес>, на ответчика в трехмесячный срок после предоставления Урчуковой И.К. Мирзояну М.В. документов о произведенных на срок объекта затратах.

Согласно п. 3 ст. 418 ГПК РФ лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Суд полагает, что указанным решением третейского суда затронуты права и законные интересы Мирзоян З.Б.- супруги Мирзоян М.В., поскольку на основании данного решения Анапским городским судом наложен арест на совместно нажитое в период брака имущество супругов, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, г-к, Анапа, <адрес>, следовательно, Мирзоян З.Б. вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения третейского суда.

Согласно ст.421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом Ее может быть предметом третейского разбирательства;2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 19 августа 2017 года дело было рассмотрено, а решение принято единолично Кечаевой Е.В., назначенной распоряжением председателя постоянно действующего третейского суда Нестеренко И.Д. №14. Наличие сведений об образовании судьи Кечаевой Е.В. не имеется.

Согласно ст.8 закона о третейских судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства. Третейским судьей не может быть физическое лицо, которое в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может избрано (назначено) третейским судьей.

Третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

В силу ст.9 закона стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.

В соответствии со ст. 10 приведенного Закона, формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).

В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами.

Если стороны не договорились об ином, то формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора производится в следующем порядке:

1) при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью.

Если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда;

если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.

В данном случае в нарушение требований закона дело рассмотрено не коллегиально тремя третейским судьями, а единолично Кечаевой Е.В., хотя на рассмотрение дела судьей единолично согласие стороны не давали и соглашение об этом не заключали.

Несоблюдение порядка формирования третейского суда не обеспечивает соблюдение принципа беспристрастности суда при разрешении спора, который распространяется и на третейский суд как орган по разрешению споров. Указанный принцип, выражающийся в том, что «никто не может быть судьей в своем собственном деле», является одной из основных составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Прецедентная практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу" (постановление от 24.05.1989 по делу "Hauschildt v. Denmark")/ Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N 305-ЭC15-4679,А40-91439/2014/.

Согласно стати 30 приведенного Закона, если стороны не договорились об ином, то в заседании третейского суда ведется протокол.

Прокол судебного заседания третейского суда в материалах дела отсутствие, данных о том, что стороны договорились не вести протокол судебного заседания материалы дела не содержат.

Имеющийся аудиопротокол судебного заседания не свидетельствует о соблюдении требований приведенной нормы закона.

Кроме того, из материалов дела видно, что интересы истицы Урчуковой Н.К. представляет по доверенности от 02.12.2017 года Вострикова Н.К., которая ранее являлась представителем постоянно действующего Третейского суда «Региональный третейский суд» на основании доверенности, выданной 30 августа 2017 года председателем суда Нестеренко И.Д. Исходя из чего, данный представитель третейского суда Вострикова Н.К. по доверенности, выданной на срок 1 год до 30 августа 2018 года, одновременно в этот же период представляла и интересы истицы Урчуковой Н.К., что подтверждает нарушение принципа беспристрастности судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения третейского суда.

При этом Конституционный Суд неоднократно отмечал, что независимость третейского судьи от сторон рассматриваемого спора подразумевает, как правило, отсутствие трудовых (работник – работодатель, начальник - подчиненный), гражданско-правовых (должник - кредитор) и иных правоотношений (административных, финансовых, семейных т.д.), а беспристрастность обеспечивается законодательным закреплением ряда специальных требований, которые предъявляются к третейским судьям: согласно пункту 1 статьи 8 Закона о третейских судах третейским судьей может быть избрано (назначено) лицо, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела и являющееся независимым от сторон. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда, в силу которой отсутствие предубеждения и пристрастности стороны судьи является необходимым условием справедливого судебного разбирательства (Постановление от 25.03.2008 N 6-П).

Р’ Постановлении РѕС‚ 18.11.2014 N 30-Рџ Конституционный РЎСѓРґ указал также, что РїСЂРё оценке беспристрастности третейского СЃСѓРґСЊРё РІРѕ внимание принимается как его личная позиция РїРѕ конкретному делу, так Рё объективный критерий, Р° именно наличие связей третейского СЃСѓРґСЊРё СЃ РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон СЃРїРѕСЂР° или ее представителем как обстоятельство, которое – РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· предпосылки, что зависимый третейский СЃСѓРґСЊСЏ может быть пристрастным РїСЂРё рассмотрении дела, - позволяет поставить РїРѕРґ сомнение его независимос░‚░Њ ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░µ ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ, ░░░ј░µ░»░░░Ѓ░Њ ░»░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░µ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░░, ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‰░░░µ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░І░·░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°.

░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░·░°░є░»░Ћ░‡░░░»░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░І ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░». ░’ ░‚░ѕ░¶░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ґ░µ░»░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░░░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ - ░џ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░» ░ї░Ђ░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░«░ќ░°░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ░». ░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░» ░ї░Ђ░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░«░ќ░°░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ░» ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 2 ░‡. 3 ░Ѓ░‚. 421 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ї░ѕ░»░°░і░°░Ћ░‰░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░‹ ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ј░Ђ░‡░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░љ. ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░░░»░° ░░░Ѓ░є ░є ░њ░░░Ђ░·░ѕ░Џ░Ѕ░ѓ ░њ.░’. ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░ѕ░‚ 10 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 252 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░° ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░░░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░° ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ - ░І ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░░░ґ░Ѕ░µ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 60 ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░ѕ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░’░‹░Ѓ░€░µ░і░ѕ ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚ 01.07.1996 N 6/8 "░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░…, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░", ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░░░ј ░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 452 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ј░Ђ░‡░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░љ. ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░ј░µ░Ђ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 422 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░»:

░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░њ░░░Ђ░·░ѕ░Џ░Ѕ ░—. ░‘. ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ў░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ћ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░» ░ї░Ђ░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░«░ќ░°░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ░», ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ 19 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░і.-░є. ░ђ░Ѕ░°░ї░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░љ░µ░‡░°░µ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„–░ў32-05/2017░і. ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░Ј░Ђ░‡░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░љ. ░є ░њ░░░Ђ░·░ѕ░Џ░Ѕ ░њ. ░’. ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░Ђ░Џ░ґ░° ░ѕ░‚ 10 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░Ѕ░°░ї░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: