Решение по делу № 33-28530/2015 от null

Судья: Савостьянов С.В. Дело №33- 28530

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 августа    2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Тереховой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе ЗАО «Тандер» на определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня  2015г., которым постановлено:

Возвратить заявление Закрытого акционерного общества «Тандер» к индивидуальному предпринимателю Молодчинину И А о взыскании задолженности по оплате аренды в связи с неподсудностью Перовскому районному суду г. Москвы

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Тандер» обратилось в Перовский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Молодчинину И А о взыскании задолженности по оплате аренды.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ЗАО «Тандер» по доводам частной жалобы, указывая, что в настоящее время Молодчинин И.А. не является индивидуальным предпринимателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 28 АПК РФ, дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, рассматриваются в порядке искового производства арбитражными судами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая заявление, суд пришел к выводу, что с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Молодчинину И.А. истец, являющийся юридическим лицом, вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

Как усматривается из искового заявления, ЗАО «Тандер» обращается в суд не к индивидуальному предпринимателю Молодчинину И.А., а к гражданину Молодчинину И.А.

Кроме того, как усматривается из сведений официального сайта ИФНС РФ Молодчинин И.А. со  02.04.2015 г прекратил статус индивидуального предпринимателя.

На момент обращения 03.06.2015г ЗАО «Тандер» в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, гражданин Молодчинин И.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя, т.е. заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня  2015 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: