Решение по делу № 5-937/2016 от 14.10.2016

Дело № 5-937/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 14 октября 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административный материал в отношении Федулова О. П., родившегося <Дата> в ... области, гражданина России, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего <***>, проживающего по адресу: Архангельская область, Приморский район, ...,

установил:

Федулов О.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 08 часов 00 минут Федулов О.П., управляя автомобилем Mitsubishi L200, г/н <№>, в районе ... в г. Архангельске допустил наезд на стойку с дорожными знаками 8.22.1 и 4.2.1, принадлежащую МУП «Горсвет», повредив ее.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия МУП «Горсвет» причинен материальный ущерб. Федулов О.П. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, место ДТП, участником которого она являлся, оставил.

В судебном заседании Федулов О.П. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Указал, что участником данного ДТП не был, транспортным средством могла управлять его супруга Федулова Ю.Ф.

Защитник Ивахнов Д.Н. поддержал доводы, изложенные Федуловым О.П., указал, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Федулова Ю.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые в силу закона подлежат толкованию в его пользу. Отметил, что дорожные знаки имеют множественные повреждения, в то время как повреждения на автомобиле его доверителя являются незначительными. Просил производство по делу в отношении Федулова Ю.Ф. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Федулова Ю.Ф., его защитника Ивахнова Д.Н., представителя потерпевшего Скачкову О.А., исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы и фототаблицы, прихожу к следующему.

Утверждение Федулова Ю.Ф. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию несостоятельное и опровергается материалами дела.

Из объяснений Федулова Ю.Ф., представленных в материалы дела и данных им <Дата>, следует, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем Mitsubishi L200, г/н <№>.

Как указала в судебном заседании представитель МУП «Горсвет» Скачкова О.А., в конце августа на ее рабочий телефон позвонил мужчина и представился Федуловым Ю.Ф., пояснил, что является виновником ДТП, произошедшего <Дата> на ... в г. Архангельске, где он повредил стойку с дорожными знаками. Федулов Ю.Ф. выразил намерение возместить ущерб, но сумма ущерба его не устроила.

Согласно рапорту ст. инспектора отдела розыска ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску капитана полиции Клапышева М.И., представленному в материалы дела, в ходе устного опроса Федулов О.П., явившийся в ОГИБДД для дачи объяснений по факту ДТП, признал, что <Дата> около в 08 часов управляя автомобилем Mitsubishi L200, г/н <№>, допустил наезд на стойку с дорожными знаками, уехал с места ДТП поскольку торопился в аэропорт. Данные показания в письменном виде Федулов О.П. дать отказался.

Причастность Федулова О.П. к произошедшему ДТП подтвержден и письменными объяснениями Корельского Е.С., представленными в материалы дела и опрошенного в качестве свидетеля по делу в порядке, предусмотренном требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и объяснениям свидетеля не имеется, поскольку данные лица с Федуловым О.П. ранее не знакомы, никаких личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Федулова О.П. в причастности к ДТП, произошедшему <Дата> в 08 часов 00 минут в районе ... в г. Архангельске, у них не имеется.

Факт совершения Федуловым О.П., управлявшим автомобилем Mitsubishi L200, г/н <№>, наезда на стойку с дорожными знаками 8.22.1 и 4.2.1, принадлежащую МУП «Горсвет», ее повреждение, и как следствие причинение МУП «Горсвет» материального ущерба, кроме того подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом изъятия вещей и документов, рапортами должностных лиц, фототаблицами, справкой МУП «Горсвет» о причинении материального ущерба, калькуляцией на изготовление стойки для дорожного указателя, актом технического осмотра транспортного средства и другими материалами дела.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что довод Федулова О.П. и его защитника о непричастности к дорожно-транспортному происшествию не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу. Доводы об обратном расцениваю, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Федулова О.П. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водителям предоставлено право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст.11.1).

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, действующее федеральное законодательство и Правила дорожного движения предоставляют водителям право оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении таких документов.

Однако требования, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ, участниками дорожно-транспортного происшествия не соблюдены.

Поскольку разногласия по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характеру и перечню видимых повреждений имущества, полученных при ДТП, между участниками дорожно-транспортного происшествия на месте ДТП урегулированы не были, что нашло подтверждение в судебном заседании, Федулов О.П. не вправе был оставлять место ДТП.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Федулов О.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считаю необходимым назначить Федулову О.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Федулова О. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Федулову О.П., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

Диск с фототаблицами хранить в деле.

Вещественное доказательство – госномер К193ЕР/29 вернуть собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева