Решение по делу № 1-192/2020 от 27.05.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н., помощника прокурора г. Ессентуки Хомутова Р.В.

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2

адвоката в интересах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – Рахим Н.И., представившая удостоверение №, ордер №№

подсудимого Астахова Д.В.

защитника – адвоката Михалюка А.Б., представившего удостоверение № ордер №№

при секретаре судебного заседания Латовине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Астахова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего водителем такси, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, и Астахов Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании постановления Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде заключения под стражу, заменено на ограничение свободы сроком на 2 месяца 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобождён. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Астахов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Астахов Д.В., работая в службе такси водителем, в августе 2017 года, подвозил Потерпевший №1, которая в ходе беседы сообщила, что едет обратиться к юристу с целью оказания юридической помощи в вопросе по оформлению дома в жилое помещение и регистрации в нем, после чего, у Астахова Д.В. появился преступный план, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

С целью реализации своего преступного плана, Астахов Д.В., из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и похитить денежные средства Потерпевший №1, совершив в отношении нее мошенничество, то естьхищениечужого имущества путемобмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он может ей помочь в решении данного вопроса, однако, на расходы, связанные с процедурой переоформления помещения, необходимы денежные средства в сумме 45000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи обманутой Астаховым Д.В. касательно его истинных намерений, не обладая познаниями в области юриспруденции и гражданского права, согласилась на выдвинутые Астаховым Д.В. условия, передав имеющиеся у нее документы на строение, и пообещала передать ему указанную сумму денежных средств.

Далее Астахов Д.В., реализуя свои преступные намерения, примерно в обеденное время в один из дней в августе 2017 года, более точная дата следствием не установлена, находясь у места проживания Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Овощевод», проезд №, участок №, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 на частную собственность и желая их наступления, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, лично получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей, сообщив, что решит вопрос с переоформление в течении 2 – 3 недель.

После чего, Астахов Д.В., видя, что его мошеннические действия не очевидны потерпевшей и Потерпевший №1 продолжает ему доверять, действуя с единым преступным умыслом, в начале февраля 2018 года, сообщил
Потерпевший №1 о том, что для достижения положительного результата ему необходимо передать денежные средства в сумме 10000 рублей, якобы для получения документов из архива <адрес>, на что Потерпевший №1, будучи обманутой Астаховым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, путем банковского перевода, перевела со своего банковского счета денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту, номер которой прислал Астахов Д.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Астахов Д.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что в связи с решением ее вопроса по переоформлению строения он неоднократно ездил в <адрес> и Потерпевший №1 должна возместить ему затраты на бензин в сумме 9000 рублей, на что Потерпевший №1, продолжая доверять Астахову Д.В. и не осознавая, что ее обманывают, согласилась на требование Астахова Д.В, который в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в время следствием не установлены, находясь у участка <адрес>, действуя умышленно, продолжая обманывать Потерпевший №1, лично получил от последней денежные средства в сумме 9000 рублей.

Желая вновь незаконно обогатиться, Астахов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1, что при поездке по решению ее вопросов, он попал в дорожно-транспортное происшествие, и для ремонта его автомобиля требуются денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ему должна возместить Потерпевший №1, которая в свою очередь, доверяя Астахову Д.В. и не понимая, что ее обманывают, согласилась передать ему указанную сумму, после чего Астахов Д.В., в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь у участка № проезд № СНТ «Овощевод» <адрес> края, лично получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей.

Далее Астахов Д.В., действуя с единым умыслом, направленным на совершение в отношении Потерпевший №1 мошенничества, то естьхищениечужого имущества путемобмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для положительного решения вопроса по переоформлению строения необходимо получить заключение в архитектуре <адрес>, а для этого ему необходимо передать 35000 рублей, при этом Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение Астаховым Д.В. и ложно доверяя последнему, согласилась на его требование, после чего Астахов Д.В., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у участка № проезд № СНТ «Овощевод» <адрес> края, лично получил от потерпевшей денежные средства в сумме 35000 рублей.

Продолжая совершать мошеннические действия, Астахов Д.В., вновь желая незаконно обогатиться за счет денежных средств Потерпевший №1, действуя из корыстных соображений, в конце июня 2018 года, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее вопрос с переоформлением дома решается и он с этой целью организовывает питание сотрудникам комиссии архитектуры <адрес>, в связи с чем, Потерпевший №1 ему должна возместить понесенные затраты, на что потерпевшая, продолжая верить Астахову Д.В., находясь на территории <адрес>, по его указанию перевела на указанную им банковскую карту со своего банковского счета ДД.ММ.ГГГГ денежные средства суммами 2300 рублей и 1500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, Астахов Д.В., в конце августа 2018 года, продолжая действовать умышленно, с единым преступным замыслом, из корыстных побуждений, вновь сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет окончательный суд по ее вопросу и судья примет решение в ее пользу, однако, для этого ему необходимо передать денежные средства в сумме 35000 рублей, так как необходимо якобы получить заключение комиссии администрации <адрес> о согласии на регистрацию Потерпевший №1, на что потерпевшая, будучи обманутой и не понимая истинных намерений Астахова Д.В., вследствие чего доверяя последнему, согласилась передать ему указанную сумму и далее Астахов Д.В., в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь у участка № проезд № СНТ «Овощевод» <адрес> края, лично получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей, заверив о скорейшем разрешении вопроса с оформлением строения и регистрации в нем, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Астахов Д.В. перестал отвечать на телефонные звонки потерпевшей и последняя самостоятельно обратившись в Ессентукский городской суд с целью узнать результаты судебного разбирательства, где установила, что никакого судебного процесса не было и Астахов Д.В. ее обманывал.

В результате своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, Астахов Д.В., в период времени с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, похитил у потерпевшей денежные средства в общей сумме 149800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, примерно в октябре 2017 года, узнав от Потерпевший №1 что ее знакомая Потерпевший №2 ищет юриста для уточнения возможности получения квартиры в связи со смертью отца во время Великой отечественной войны, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, предложив свою помощь в решении данного вопроса, а встретившись с Потерпевший №2, действуя из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться, с целью реализации своего преступленного замысла, заверил последнюю, что он является действующим председателем суда и может ей помочь за материальное вознаграждение получить квартиру, потребовав 100000 рублей за свои услуги, однако, Потерпевший №2 не располагая данной сумой, сообщила что может передать ему только 50000 рублей, на что Астахов Д.В. согласился на предложенную сумму.

Далее Астахов Д.В., реализуя свои преступные намерения, примерно в дневное время в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь у места проживания Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №2 на частную собственность и желая их наступления, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, лично получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50000 рублей, сообщив, что решит вопрос по получению квартиры в ближайшее время.

Продолжая свои мошеннические действия, Астахов Д.В., в период времени примерно с ноября по декабрь 2017 года, сообщил потерпевшей, что для положительного решения вопроса в получении ею квартиры, ему необходимо передать денежные средства в сумме 250000 рублей, на что Потерпевший №2, будучи введенной им в заблуждение и доверяя его словам, согласилась на выдвинутое Астаховым Д.В. требование, после чего Астахов Д.В., действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, в дневное время в один из дней января 2018 года, более точная дата следствием не установлена, находясь у <адрес> края, лично получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100000 рублей.

Далее Астахов Д.В., по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №2, в дневное время в период времени примерно с января по февраль 2018 года, более точная дата следствием не установлена, находясь у <адрес> края, лично получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 120000 рублей, сообщая, что 20000 рублей пойдут на оплату его затрат на бензин в связи с поездками по решению вопроса Потерпевший №2 по получению квартиры.

После чего Астахов Д.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №2, в период с февраля по март 2018 года, заверяя о положительном решении в получении ею квартиры, сообщил последней, что ехав по ее делу он попал в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего Потерпевший №2 должна заплатить ему 45000 рублей на ремонт автомобиля, на что потерпевшая, будучи обманутой Астаховым Д.В. касательно его истинных намерений, согласилась на его требования и Астахов Д.В., в дневное время в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, находясь у <адрес> края, лично получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 45000 рублей.

В результате своих умышленных действий, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, Астахов Д.В., в период времени примерно с октября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, похитил у потерпевшей денежные средства в общей сумме 315000 рублей, что соответствует крупному размеру, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Астахов Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в части и показал, что Потерпевший №1 была его клиенткой, он работал водителем такси и часто её подвозил. Как то он приехал к ней на заказ, узнал о её проблеме с оформлением документов: ей надо было переоформить нежилое помещение, которое находится в <адрес> в жилое: один адвокат неправильно составил исковое заявление, второй адвокат обманул и сделал не то. Когда он посмотрел её документы, он сказал ей что не хватает нескольких документов, и что он может их собрать, чтобы подать их в суд. А у него как раз высшее образование, и он как то сталкивался с данным вопросом. В исковом заявлении, которая она ему показала, был неверно указан ответчик, также надо было обновить технический паспорт и топосъемку, и ещё много документов, которые необходимо обновить, так как они устарели.

Она пыталась сдать документы в суд, но у неё их не приняли, из-за ошибки адвоката. Точную сумму, которую он у неё за оформление документов просил он уже не помнит, но общая сумма составила 150000 рублей.

Три - четыре дня в неделю он тратил время, на оформление её документов. Ездил по городу, в <адрес>.

Изначально он просил у Потерпевший №1 сумму в размере 45000 рублей, из которых 5000 рублей он взял за работу, на ГСМ и аренду авто. При этом он ей об этом говорил, что будет брать деньги за свою работу.

Агентство куда он обращался, находится на <адрес> в <адрес>, там был юрист, зовут Игорем, он работает в агентстве недвижимости, которому он платил за консультацию. Какую именно сумму он не помнит. Раньше этот Игорь в дознании в Ессентукском ОВД.

Точно сколько денежных средств было потрачено он не помнит. Когда брал с Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45000 рублей, это было в феврале 2018 года, а не в августе 2018 года, как говорит потерпевшая, и это была не окончательная сумма, и он ей об этом говорил, так как документы собирал не он лично, он обращался к людям, которые имели отношение к этим моментам.

Денежные средства она передавала ему в машине. Точную дату он не помнит, 5000 рублей она дала сразу, остальную часть где –то через день – два дня.

Документы собирал минимум три месяца, так как была проблема с запросами документов, в подробности он не вдавался, другой человек этим занимался.

После того, как документы были собраны, они сдали их в суд, когда именно он не помнит. Судьёй ФИО7 было вынесено решение, о возврате искового заявления, так как там, какая –то была ошибка, и что её надо исправить, там был документ из администрации, который был составлен неправильно.

Он потом ещё брал деньги у Потерпевший №1, так как ему звонил человек, и говорил что нужны деньги. Какие суммы он брал у Потерпевший №1 он не помнит.

Он знает, что запрашивались документы по пожарному вопросу, ответ должен быть в документах.

Денежные средства Потерпевший №1 передавала наличными, один раз его не было в городе. Ему позвонил человек и сказал что ему нужны деньги, чтобы дальше передвигаться по сбору документов, и ему надо было перевести 2000 -3000 рублей. Данную сумму Потерпевший №1 перевела на карту его супруги.

В общей сложности на оформление документов ушло 120000 рублей. Лично он не платил, оплачивал человек, который этим занимался. Чеков на данную сумму у него нет.

Также Потерпевший №1 передавала ему денежные средства в сумме 35000 рублей, которые ему нужны были для того, чтобы решить вопрос с комиссией в архитектуре. Человек ему сказал, что ему нужны эти деньги, для того, чтобы отвести человека, кто даст все эти документы – поужинать. Но на ужин понадобилось 5000 – 7000 тысяч.

В марте или апреле месяце Потерпевший №1 переводила ему денежные средства дважды, и сумма была не 45000 рублей, а 10000 рублей. И данные денежные средства ему нужны были для сбора других документов, не в суд.

Денежные средства в сумме 10000 рублей, он просил у Потерпевший №1 в долг, так как он попал в ДТП. Сроки возврата этих денег не оговаривали. До настоящего времени, сумму в 10000 рублей он не отдал, так как машина у него в ремонте, и сейчас таких денег у него нет.

Потерпевший №1 переводила денежные средства в сумме 2300 и 1500 рублей на карту его жены, данные денежные средства ему нужны были, для того чтобы когда он ехал со Ставрополя, чтобы он мог покушать и заправить машину. Он возил юриста, который занимался документами.

35000 рублей ему нужны были для того, чтобы собрать полный пакет документов, и сдать их в суд.

Все деньги в сумме150000 рублей он потратил, 120000 на сбор документов, 30000 на личные расходы. Но в принципе вся сумма ушла на личные расходы. Он вводил Потерпевший №1 в заблуждение и не выполнял обязательства, которые обещал, не было никаких юристов и сборов документов.

Он заплатил юристу за консультацию, исковое заявление он составлял сам, и остальные деньги потратил на своё усмотрение.

Потерпевший №1 он ввёл в заблуждение и денежные средства в сумме 150000 рублей, которые от неё получил, он потратил по своему усмотрению.

Когда Потерпевший №1 передавала 9000 рублей на бензин и 10000 рублей на питание, он понял, что у нее есть деньги и у него появился умысел завладеть ее деньгами и обмануть в том, что он поможет собрать ее документы. Он обманул ее на сумму 100000 рублей. В итоге 50000 рублей он потратил на составление иска, эту сумму он оценил сам, 30000 рублей он отдал юристу за консультацию, а 100000 рублей он потратил на свои нужды.

В октября 2017 года он познакомился с Потерпевший №2, и потребовал у неё 100000 рублей за свои услуги по предоставлению ей квартиры, однако оказать помощь в получении квартиры у него не было.

Однако председателем он ей не представлялся.

С 27 октября по 31 октября 201г года он получил от Потерпевший №2 денежную сумму в размере 50000 рублей. В начале января 2018 года он получил от неё денежные средства в сумме 100000 рублей. С января 2018 по февраль 2018 года он получил от Потерпевший №2 ещё 120000 рублей, из которых 20000 рублей у него должна была уйти на оплату бензина. Но у него был умысел её обмануть на 250000 рублей, 20000 рублей отношения к этому не имеют.

С февраля по март 2018 года он занял у Потерпевший №2 45000 рублей, так как он попал в ДТП, при этом она сказала, что он может отдать эту сумму, когда у него будет такая возможность.

По эпизоду завладения денежными средствами у Потерпевший №2 он признаёт сумму 250000 рублей, а 65 000 рублей он у неё занял. 45000 рублей на ремонт машины, а 20000 рублей на бензин. Сроки возмещения займа не оговаривались. Она за возвратом денег к нему не обращалась.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у неё есть ребёнок – инвалид первой группы, и она периодически вызывает такси, чтобы съездить в больницу или в аптеку. Часто на её вызовы приезжал Астахов Д.В., поскольку он работает в такси. Они с ним общались, он знал о её ситуации с ребёнком и выражал сочувствие. В августе 2017 года она в очередной раз вызвала такси, чтобы поехать в адвокатскую контору и подписать договор с адвокатом на оказание услуг по оформлению документов на дачный домик, поскольку она знала, что если все оформить, то сможет прописаться в домике в СНТ «Овощевод». На вызов приехал Астахов Д.В., при разговоре с ним она сказала куда и с какой целью едет, на что тот сказал, что у него есть друг – судья и он поможет ей в короткий срок решить все вопросы. При ней позвонил в машине своему другу, но о чём он разговаривал она не слышала, по окончанию разговора, Астахов Д.В. сказал, что её проблему с домом можно решить за 45000 рублей. После чего она забрала документы из адвокатской палаты и передала их Астахову Д.В., так как решила, что через знакомство можно быстрее оформить документы, и сам Астахов Д.В. сказал, что решит данный вопрос за три недели. Через неделю она собрала 45000 рублей и, в обеденное время к ней приехал Астахов Д.В., и данную сумму она ему передала. Он пересчитал деньги и сказал, что все решит за 2-3 недели, кроме того он говорил что будет переводить домик из нежилой собственности в жилую, и уехал. В этот период и по ноябрь у неё болел ребёнок, у него было обострение сахарного диабета, и ей было не до домика.

Потом она позвонила ему в ноябре 2017 года, спросила о том, на какой стадии находится оформление документов. Он сказал, что в связи с окончанием года и отчётным периодом, в суде не принимают документы. Также сказал, что на новогодние праздники суды не работают, поэтому продолжит работу по оформлению документов после нового года. Далее, он позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что ему надо сделать какой-то запрос на архивные документы в Ставрополь, и что на это ему необходимо 10000 рублей. В тот же день она перевела ему 10000 рублей на карту, это была карта Елены ФИО16, он сказал, что это карта жены. И затем, точный день она не помнит, но помнит, что в районе 7-ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ей и попросил ещё 9000 рублей в качестве оплаты бензина, так как он часто ездил в Ставрополь, по разным вопросам касательно оформления документов на её домик.

Потом он ещё раз позвонил и сказал, что пока ездил в Ставрополь, попал в ДТП, и что ему срочно нужна машина, потому что он таксует, и машина ему не принадлежит и попросил 10000 рублей на ремонт машины. Но у неё этих денег не было, тогда она позвонила своему брату и попросила в долг 10000 рублей. Её брат выразил сомнение по поводу честности намерений Астахова Д.В., но деньги ей перевел, и ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Астахову Д.В. и сказала, что у неё есть необходимая сумма. Он приехал к её дому, и она отдала ему деньги.

Через некоторое время ей позвонили из суда и сказали, чтобы она забрала документы, так как там допущена ошибка. Она пришла в суд, забрала документы, но в том пакете не было оригиналов. Она позвонила Астахову Д.В. и спросила, где оригиналы, на что тот сказал, чтобы она не переживала и он будет дорабатывать документы. Из документов которые ей передали, было новое только заявление. Также Астахов Д.В. сказал, что надо ещё 35000 рублей для комиссии по проверке дома, так как в дом придут 7 человек и будут смотреть все ли в порядке. Сказал, что услуги комиссии платные и стоят 35000 рублей. Она заняла 35000 у соседки и ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время к её дому приехал Астахов Д.В., и данную сумму она ему передала.

Астахов Д.В. снова позвонил ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что надо сводить комиссию в кафе и что надо 4-5 тысяч рублей. Она перевела 2300 рублей, затем 1500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ перевела ещё 2000 рублей, потому что он позвонил ей и сказал, что в кафе будет 7 человек и денег не хватит. Деньги она переводила на карту его жены.

ФИО8 сказал, что скоро все решится, и что 10 сентября он за ней заедет и что будет суд. Она прождала его весь день, но он не приехал. Потом она начала ему звонить около одной-двух недель, но он не брал трубку.

Ещё был случай, когда Астахов Д.В. просил 35000 рублей для того чтобы передать их мэру города для дачи положительного заключения по её дому. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к своей соседке и заняла 30000 рублей, 5000 у неё были, это были последние её деньги, и ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв она ему отдала 35000 рублей. Потом в сентябре она сама пришла в суд и узнала, что никто документов по её дому не подавал, и поняла, что её обманули.

Когда она передала денежные средства, никаких договоров, расписок не составлялось, также никаких свидетелей не было, так как она верила ему, он казался интеллигентным и отзывчивым человеком.

Денежные средства в сумме 9000 рублей и 10000 рублей, которые она отдала ему за бензин и ремонт машины. Она не взяла бы обратно, если бы он выполнил свою работу. Она вошла в его положение, так как он был таксистом, и ему надо было работать. Она просто хотела помочь, поэтому на данную сумму условий о возврате денег она не ставила.

Доход её семьи составляет 34000 рублей, её зарплата и пособие её сына. Ущерб был причинён на сумму 149800 рублей, который для неё является очень значительным. Ущерб ей никто не возместил.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что через Потерпевший №1 она познакомилась с Астаховым Д.В. Мне сказали, что тем, у кого погибли в войну родители будут давать квартиру. В октябре 2017 года, она познакомилась с Астаховым Д.В. он сказал что работает председателем суда, и также таксует. Они договорились с ним о том, что он поможет ей получить квартиру. За это он тогда попросил с неё 150000 рублей. Она ему сказала, что таких денег у неё нет, и она сможет дать только 50000 рулей, на что он согласился. Через несколько дней она сняла в банкомате на <адрес> рублей, Астахов Д.В. подъехал, и она передала ему деньги. Деньги он пересчитал, после чего он сказал, чтобы она не переживала, и что у неё будет квартира. Также она передала ему копии документов, которые подтверждали, что ее отец погиб. Где-то через две недели Астахов Д.В. вновь ей позвонил и сказал, что ему будет нужно в общей сложности ещё 250000 рублей. Она позвонила своему бывшему студенту ФИО9 и попросила деньги в долг. ФИО9 сказал, что привезёт деньги на машине сам. Она отдала деньги Астахову Д.В. примерно 100 - 150000 рублей в машине около магазина «Малыш». В машине вместе с ним сидела какая-то женщина.

Через две недели он вновь ей позвонил и попросил денег, сказал, что для сбора документов, в этот раз она передала ему данные денежные средства на остановке «Ветеран».

Денежные средства в сумме 45000 рублей, она передала Астахову Д.В. на трикотажной фабрике на бензин, так как он сказал, что попал в аварию.

В общей сложности у неё ушло 315000 рублей. Ей также ещё звонила жена Астахова Д.В. и говорила, чтобы она отдала им деньги, так как у неё дети голодные.

После того, как она отдала Астахову Д.В. денежные средства он перестал выходить на связь.

Сумма в 315000 рублей, для неё значительная, так как она является инвалидом второй группы, перенесла три инфаркта. Кроме того, данные денежные средства она брала в долг, и их надо отдавать.

Показания потерпевших в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают факт совершения ФИО8 в отношении Потерпевший №1 мошенничества.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в начале мая 2018 года к ней пришла соседка Потерпевший №1 и попросила занять ей денег, так как она нашла человека, который может ей сделать прописку. Она заняла ей денег, при этом Потерпевший №1 написала расписку о том, что вернёт деньги частями. Где-то в середине августа Потерпевший №1 отдала ей деньги. Потерпевший №1 каждый месяц отдавала по 8-10 тысяч. Через две недели после возвращения денег, Потерпевший №1 снова попросила занять ей денег, и она заняла. В первый раз она занимала 35000 рублей, во второй раз 30 000 рублей. Потом она также частями отдавала долг и к Новому году, и на данный момент все долги выплатила. Расписки она ей (Потерпевший №1) вернула. Далее, Потерпевший №1 где-то в марте 2020 года подошла к ней и сказала, что человек, который занимался ее пропиской, ничего не сделал и деньги не вернул.

Показания свидетеля подтверждают время, место и способ совершения преступления Астаховым Д.В. в отношении Потерпевший №1

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, вина Астахова Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 на месте указала, что денежные средства передавала Астахову Д.В. у своего дома по адресу: <адрес>, СНТ «Овощеовод», проезд №, участок № (том № л.д. 239-242).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором осмотрены расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 заняла у Свидетель №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 заняла у Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей; история операций по дебетовой карте (распечатка движения денежных средств по банковской карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты Потерпевший №1 О. (том № л.д. 8-11).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Астаховым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 полностью изобличила Астахова Д.В. в совершенном им преступлении (том № л.д. 34-39).

Вещественными доказательствами: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, согласно которой Потерпевший №1 заняла у Свидетель №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, согласно которой Потерпевший №1 заняла у Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей; история операций по дебетовой карте (распечатка движения денежных средств по банковской карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты Потерпевший №1 О., на восьми листах формата А4 (том № л.д. 22-23; 24).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Астахова Д.В., который обманул ее и похитил сто пятьдесят тысяч рулей (том № л.д. 8).

Протоколом явки с повинной Астахова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астахов Д.В. добровольно сознался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а именно в том, что он мошенническим путем похитил у нее 5 000 рублей (том № л.д. 52-54).

Протоколом явки с повинной Астахова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астахов Д.В. добровольно сознался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а именно в том, что он мошенническим путем похитил у нее 149800 рублей (том № л.д. 51-52).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Астахова Д.В. по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Объективная сторонамошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обращения имущества в свою пользу или пользу других лиц.

Потерпевшая Потерпевший №1 была обманута (введена в заблуждение) Астаховым Д.В. в части того, что последний обещал переоформить дом, и провести регистрацию в нём, при этом причинил значительный ущерб.

Кроме того, показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшие и свидетель могли бы оговорить подсудимого Астахова Д.В. Поэтому суд признает показания потерпевших и свидетеля допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления в том числе виновности подсудимого Астахова Д.В. в совершении преступления.

По эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что через Потерпевший №1 она познакомилась с Астаховым Д.В. Мне сказали, что тем, у кого погибли в войну родители будут давать квартиру. В октябре 2017 года, она познакомилась с Астаховым Д.В. он сказал что работает председателем суда, и также таксует. Они договорились с ним о том, что он поможет ей получить квартиру. За это он тогда попросил с неё 150000 рублей. Она ему сказала, что таких денег у неё нет, и она сможет дать только 50000 рулей, на что он согласился. Через несколько дней она сняла в банкомате на <адрес> рублей, Астахов Д.В. подъехал, и она передала ему деньги. Деньги он пересчитал, после чего он сказал, чтобы она не переживала, и что у неё будет квартира. Также она передала ему копии документов, которые подтверждали, что ее отец погиб. Где-то через две недели Астахов Д.В. вновь ей позвонил и сказал, что ему будет нужно в общей сложности ещё 250000 рублей. Она позвонила своему бывшему студенту ФИО9 и попросила деньги в долг. ФИО9 сказал, что привезёт деньги на машине сам. Она отдала деньги Астахову Д.В. примерно 100 - 150000 рублей в машине около магазина «Малыш». В машине вместе с ним сидела какая-то женщина.

Через две недели он вновь ей позвонил и попросил денег, сказал, что для сбора документов, в этот раз она передала ему данные денежные средства на остановке «Ветеран».

Денежные средства в сумме 45000 рублей, она передала Астахову Д.В. на трикотажной фабрике на бензин, так как он сказал, что попал в аварию.

В общей сложности у неё ушло 315000 рублей. Ей также ещё звонила жена Астахова Д.В. и говорила, чтобы она отдала им деньги, так как у неё дети голодные.

После того, как она отдала Астахову Д.В. денежные средства он перестал выходить на связь.

Сумма в 315000 рублей, для неё значительная, так как она является инвалидом второй группы, перенесла три инфаркта. Кроме того, данные денежные средства она брала в долг, и их надо отдавать.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашён протокол допроса потерпевшей Потерпевший №2 в части противоречий в показаниях о передачи денежных средств, дат передач и сумму от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «…она через несколько дней сняла с сберегательной книжки 50 000 рублей, то есть практически все свои сбережения, так как осталось несколько тысяч рублей. Денежные средства она снимала в Сбербанке на <адрес>. Они встретились с Астаховым Д.В. возле её дома, расположенного по адресу: <адрес>. Какой это был именно день, она не помнит, октябрь - ноябрь 2017 года, время было дневное, обеденное. Она передала лично в руки Астахову Д.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, которые он пересчитал…

Примерно 3 недели спустя с первой передачи денег, то есть примерно в ноябре - декабре 2017 года, Астахов Д.В. позвонил ей и сказал, что необходимо увидится, на что она согласилась и они с ним встретились у её дома. В ходе разговора Астахов Д.В. ей сказал, что необходимо ещё 100 000 рублей, говоря, что срочно нужно оформить какие-то бумаги и оплатить какие-то квитанции… Примерно в конце 2017 года - начале 2018 года, ФИО10 привёз мне лично денежные средства в сумме 250 000 рублей. После того, как ФИО10 привёз ей деньги, она позвонила Астахову Д.В. и сказала, что может дать ему 100 000 рублей, о которых он говорил. Астахов Д.В. сказал, что он на работе в суде и попросил подъехать к нему на автобусную остановку «Ветеран» <адрес>, где недалеко расположен городской суд. Она согласилась и пришла в указанное место. Время было дневное, дату она точно не помнит, но примерно в январе 2018 года. Она села в автомобиль и передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые Астахов Д.В. пересчитал…

Примерно в январе - феврале 2018 года, Астахов Д.В. позвонил ей и сказал, что нужны деньги для решения вопроса и на бензин, так как он ездит в <адрес> по моему вопросу. Он назвал сумму в размере 120 000 рублей. Мы договорились о встречи. Астахов Д.В. сказал, что не может подъехать к её дому и попросил её вынести деньги к бывшей фабрике «Малыш» расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> края. Они встретились в дневное время. В машине у него находилась какая-то женщина, которая в разговор никак не вступала. Она согласилась и передала ему сразу же 120 000 рублей. Астахов Д.В. пересчитал деньги и уехал.

Через примерно 2 недели, то есть возможно в конце февраля - марте 2018 года, Астахов Д.В. приехал к ней домой и сказал, что он ехал из <адрес> по её вопросу и попал в аварию, в связи с чем, ему необходимо 45 000 рублей на ремонт автомобиля. Она растерялась и сказала, что дам деньги ему завтра, на что он сказал, что тогда нужно подойти ей на следующий день к трикотажной фабрике по <адрес>. На следующий день они днём встретились в оговорённом месте. В связи с давностью событий, она немного может запутаться в датах встречи с Астаховым Д.В., однако, может с полной уверенностью сказать, что встреча у трикотажной фабрики была последней и это однозначно было до её дня рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе из встречи она передала Астахову Д.В. 45 000 рублей».

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что она давала такие показания.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она давно знакома с Потерпевший №2

Потерпевший №2, как то раз ей позвонила, и спросила, знает ли она юриста для консультации по поводу того, что у неё отец – герой войны, и она слышала, что ей положена квартира, и так как на тот период она (Потерпевший №1) доверяла Астахову Д.В., она их и познакомила, то есть дала Потерпевший №2 номер телефона Астахова Д.В..

Когда Потерпевший №2 не могла дозвониться Астахову Д.В., она звонила ей (Потерпевший №1) и та перезванивала Астахову Д.В., то есть они общались втроём. Она знает, что Потерпевший №2 тоже передавала денежные средства Астахову Д.В., какую сумму она не знает. Потом Потерпевший №2 ей позвонила, так как у неё тоже должно быть заседание ДД.ММ.ГГГГ, и сказала, что не может дозвониться до ФИО8 Тогда они и поняли, что их обмануты.

Показания потерпевших в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают факт совершения ФИО8 в отношении Потерпевший №2 мошенничества.

Кроме показаний потерпевшей, вина Астахова Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 указала все места и подробности передачи денежных средств Астахову Д.В. (том № л.д. 243-250).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Астаховым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 полностью изобличила Астахова Д.В. в совершенном им преступлении (том № л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчёт о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с отображением операции по снятию 50 000 рублей Потерпевший №2, выполненный на листе форма А4 (том № л.д. 44-46).

Вещественными доказательствами: отчёт о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с отображением операции по снятию 50 000 рублей Потерпевший №2, выполненный на листе форма А4 (том № л.д. 48-49; 50).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Астахова Д.В., который обманул ее и похитил двести двадцать тысяч рулей (том № л.д. 93).

Протоколом явки с повинной Астахова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астахов Д.В. добровольно сознался в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, а именно в том, что он мошенническим путем похитил у нее 15 000 рублей (том № л.д. 136-138).

Протоколом явки с повинной Астахова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Астахов Д.В. добровольно сознался в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, а именно в том, что он мошенническим путем похитил у нее 315 000 рублей (том № л.д. 51-52).

Частичное признание вины подсудимого Астахова Д.В. расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ уйти от ответственности за содеянное. Показания подсудимого о том, что он не говорил потерпевшим о том, что работает председателем суда, занимался сбором документов для переоформления нежилого помещения в жилое, составлял исковое заявление для Потерпевший №1, собирал документы для предоставления квартиры Потерпевший №2, которая являлась дочерью участника Великой Отечественной войны, и который погиб до её рождения, брал в займы денежные средства у потерпевших, и которые обещал вернуть, суд находит недостоверными и продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное им преступления, поскольку эти показания опровергаются показаниями признанными допустимыми и достоверными по обстоятельствам, изложенным выше.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО8, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевших, свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественным доказательством. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшие и свидетель могли бы оговорить подсудимого Астахова Д.В., поэтому суд признает показания потерпевших и свидетеля допустимыми достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления в том числе виновности подсудимого Астахова Д.В. в совершении преступлений.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина Астахова Д.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Астахова Д.В. по:

- ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №1);

- ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в крупном размере (эпизод мошенничества в отношении Потерпевший №2).

При назначении наказания Астахову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Астахов Д.В. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению.

Смягчающими вину Астахова Д.В. обстоятельствами предусмотренными п. «и » ч.1ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины.

Отягчающими вину Астахова Д.В. обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст.63УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных Астаховым Д.В. преступлений, тяжести наступивших последствий, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает невозможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал в части, явился с повинной, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции Астахова Д.В. от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Астахову Д.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. ст.159 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого непосредственно совершенным Астаховым Д.В. преступлением на сумму 149800 рублей, морального вреда на сумму 200000 рублей, и судебных расходов на сумму 40000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого непосредственно совершенным Астаховым Д.В. преступлением на сумму 315 000 рублей, морального вреда на сумму 200000 рублей, и судебных расходов на сумму 40000 рублей.

Астахов Д.В. исковые требования о возмещении материального ущерба в пользу Потерпевший №1 признал в сумме 149 800 рублей, о взыскании морального вреда и судебных расходов не признал.

Астахов Д.В. исковые требования о возмещении материального ущерба в пользу Потерпевший №2 признал в сумме 250000 рублей, о взыскании морального вреда и судебных расходов не признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению за счёт лица, причинившего вред, в связи с чем, суд находит иски в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные благ, в том числе жизнь и здоровье.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Потерпевший №1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Потерпевший №2 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается судом, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В связи в чем, исковые требования о компенсации морального вреда заявленные Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат. В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1.1, 3 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтверждённые соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были представлены копии соглашений на оказание юридической помощи адвокатом ФИО13 с которой у них были заключены соглашения на представление их интересов, и за юридические услуги ими была внесена плата в размере по 40000 рублей, что также подтверждается квитанциями и соглашениями.

При рассмотрении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд полагает, что они полежат удовлетворению в части, основываясь на принципах разумности.

Руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астахова Дениса Владимировича виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Астахову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Астахова ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением 149 800 рублей.

Взыскать с Астахова ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения судебных расходов в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 – отказать.

Взыскать с Астахова ФИО21 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением 315 000 рублей.

Взыскать с Астахова ФИО22 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения судебных расходов в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 – отказать.

Вещественные доказательства: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, согласно которой Потерпевший №1 заняла у Свидетель №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, согласно которой Потерпевший №1 заняла у Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей; история операций по дебетовой карте (распечатка движения денежных средств по банковской карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты Потерпевший №1 О., на восьми листах формата А4 (том 2 л.д. 22-23; 24). Отчет о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с отображением операции по снятию 50 000 рублей Потерпевший №2, выполненный на листе форма А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Председательствующий: Д.Б.Булгаков

СПРАВКА

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2020 года, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года в отношении Астахова ФИО23 изменён:

- исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной в т.2 на л.д. 51-52, как на доказательство вины осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Астахова Д.В. и его адвоката Михалюка А.Б. - без удовлетворения.