Решение по делу № 2-1098/2016 от 19.05.2016

по делу №2-1098/2016

                                    РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

20 июня 2016г.                                                                 п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мункуевой Г.Ф., при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием старшего помощника прокурора Заиграевского района Вершининой И.М., истца Белых В.Д., представителя ответчиков Градобоевой А.Д., Гузеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белых В.Д. к МКУ «Управление культуры» Администрации муниципального образования «Заиграевский район» о восстановлении на работе,

                    у с т а н о в и л:

Белых В.Д. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда по тем основаниям, что процедура увольнения произошла с явными нарушениями трудового законодательства.

В судебном заседании Белых В.Д. поддержал исковые требования в части восстановления на работе, признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, оплате вынужденного прогула и пояснил, что работал в <данные изъяты> в <данные изъяты>. В связи реорганизацией <данные изъяты> полагал, что его переводят в <данные изъяты> года всем инструкторам были вручены уведомления о сокращении штатов. Ему было предложено написать заявление об увольнении <данные изъяты> и приеме на работу в <данные изъяты>. Он написал заявление о переводе в указанный отдел, так как боялся, что заявление об увольнении оставят, а заявление о приеме на работу выкинут, и не возьмут на работу, так как он уже восстанавливался на работе через суд. Расчет с ним произвели ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его только одного из инструкторов по физической культуре и спорту оставили в <данные изъяты> узнал только после нового года, и то не сразу.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности Г.. исковые требования не признала по тем основаниям, что порядок увольнения истца в связи с сокращением штатов работодателем был соблюден полностью.

Представитель соответчика <данные изъяты>» по доверенности Г исковые требования не признала и пояснила, что где-то в середине декабря стало известно, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> будет подписано соглашение о <данные изъяты> штатных единицах инструкторов по спорту. В связи с чем, администрация согласия на прием на работу Белых В.Д. в <данные изъяты> не дала, так как у Белых В.Д. была наименьшая производительность труда, наименьшая квалификация.

Свидетель П. показала, что записи в трудовую книжку Белых В.Д. вносила она, и по ее вине запись о приказе об отмене приказа о переводе Белых В.Д. не была внесена в его трудовую книжку. Связывает это с большой нагрузкой на работе перед новым годом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ между Белых В.Д. и <данные изъяты> заключен трудовой договор. Белых В.Д. был принят на работу в <данные изъяты> на должность инструктора по физической культуре и спорту в порядке перевода из <данные изъяты>

Решением <адрес> районного совета депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение <данные изъяты> депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>». В структуру администрации муниципального образования введен отдел по физической культуре, спорту и молодежной политике.

На основании данного решения <данные изъяты> депутатов было вынесено постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. приказом начальника <данные изъяты>» № во исполнение вышеуказанных актов принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был уволен в порядке перевода с согласия работника в <данные изъяты> на основании №

Как следует из трудовой книжки истца, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись : «запись под номером <данные изъяты> считать недействительной, перевод не состоялся» без указания какого-либо основания.

Приказом начальника <данные изъяты> № внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., п.1.2 изложен в следующей редакции «ДД.ММ.ГГГГ. сократить должности инструктора по физической культуре и спорту –<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. принято новое штатное расписание инструкторов по физической культуре и спорту <данные изъяты> согласованное с заместителем руководителя <данные изъяты>

Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № вновь во исполнение вышеуказанных <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из вышеизложенного следует, что мероприятия по сокращению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически были завершены ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Решение работодателя о сокращении 1 штатной единицы инструктора по физической культуре и спорту по одному и тому же основанию спустя <данные изъяты> дней после утверждения штатного расписания суд расценивает как нарушение одних из основных принципов правового регулирования трудовых отношений: равенства прав и возможностей, защиты от безработицы и содействия в трудоустройстве, предусмотренных ст.2 Трудового кодекса РФ.

Так, работодатель, приняв ДД.ММ.ГГГГ. решение о сокращении <данные изъяты> по физической культуре и спорту, ДД.ММ.ГГГГ. выдал истцу окончательный расчет, что сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ. издав приказ об увольнении истца переводом в администрацию района, в тот же день издал приказ о сохранении <данные изъяты> штатной единицы инструктора, ДД.ММ.ГГГГ. утвердил штатное расписание, спустя ДД.ММ.ГГГГ вновь издал приказ о сокращении <данные изъяты>, но уже конкретно <данные изъяты>

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком решение о сокращении истца является направленным в отношении конкретного работника, произвольным, без законных на то оснований, что является недопустимым, и нарушает гарантированное Конституцией РФ право на труд.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер заработной платы истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белых В.Д. удовлетворить.

Восстановить Белых В.Д. на работе в должности инструктора по физической культуре и спорту МКУ «Управление культуры» Администрации Муниципального образования «<адрес>».

Признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с Белых В.Д. в связи с сокращением штата работников организации, вынесенный начальником МКУ «Управление культуры» Администрации Муниципального образования «Заиграевский район» Манаевой Т.М.

Взыскать с МКУ «Управление культуры» Администрации Муниципального образования «Заиграевский район» в пользу Белых В.Д. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда о восстановлении Белых В.Д. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2016г.

Судья:                                                                               Мункуева Г.Ф.