Решение по делу № 2-2108/2022 от 27.01.2022

УИД: 66RS0001-01-2022-000574-68

Дело № 2-2108/2022

Стр. 204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления к производству, подготовке дела

к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного

заседания и судебного заседания

02 февраля 2022 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Е. В. Попова ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) ООО «ВВЦ» к Томину Даниилу Дмитриевичу, Кулебякиной Юлии Олеговне о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и приложенными к заявлению документами, признал: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 131 - 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; необходимо произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения спора.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления, руководствуясь ст. ст. 133, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять исковое заявление от «27.01.2022 года»

2. Возбудить производство по делу.

3. Назначить предварительное судебное заседание на «24» февраля 2022 года в 14.30 часов в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург ул. Малышева, 2 «Б», зал № 607

4. Назначить судебное заседание на" " 2020 г. в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург ул. Малышева, 2 «Б», зал № 607

5. Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с ч. 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются:

1. размер имеющейся задолженности;

2. факт сбережения ответчиком денежных средств;

3. какие права и законные интересы истца были нарушены;

4.истцу необходимо представить доказательства получения ответчиком денежных средств без наличия к тому оснований;

5. ответчик должен представить доказательства, что денежные средства им не были получены.

Истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие, вышеуказанные факты.

Ответчику необходимо представить письменный отзыв (возражения) на исковое заявление, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве.

Обеспечить представление указанных документов в суд в срок до 18.02.2022 года, либо в судебном заседании.

В соответствии с ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предложить сторонам урегулировать спор путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

6. Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, должны быть оформлены в порядке, предусмотренном ст. ст. 48, 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

7. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления давать объяснения суду, как в письменной, так и в устной форме приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными

законами.

8. К негативным процессуальным последствиям для сторон относится:

- в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств;

- в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

- ходатайство об истребовании доказательств, заявленное в судебном заседании при наличии возможности его заявления на стадии подготовки дела, может быть расценено как воспрепятствование своевременному рассмотрению дела и решение в этом случае может быть вынесено на основании имеющихся доказательств. - в силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени;

- в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия;

- в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, не сообщило суду о перемене своего адреса во время производства по делу судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится;

- в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени;

- в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными;

- в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

9. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При наличии согласия, оформленного распиской, граждане вправе получать копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (в режиме ограниченного доступа).

При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга verhisetsky.svd@sudrf.ru в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, а также по тел. (343) 234-49-61.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве суда могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http: verhisetsky.svd.sudrf.ru

Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону (343) 234-49-61 либо на официальном сайте суда.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 9.3.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36. Суд не вправе отказать в просьбе взыскателю о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом. В этом случае взыскатель обращается в суд с заявлением установленной формы о направлении судом исполнительного документа в электронном виде непосредственно в службу судебных приставов для его исполнения.

При направлении исполнительного документа в электронном виде вся необходимая информация о движении электронного исполнительного документа отображается в базах службы судебных приставов и ПИ ГАС «Правосудие».

Обжалование определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Определение о принятии искового заявления к производству суда направить лицам, участвующим в деле.

Судья Е.В. Попова

УИД: 66RS0001-01-2022-000574-68

Дело № 2-2108/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О принятии обеспечительных мер

02 февраля 2022 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Попова Е.В., рассмотрев единолично заявление представителя ООО «ВВЦ» о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВВЦ» в лице представителя обратился в суд с иском Томину Даниилу Дмитриевичу, Кулебякиной Юлии Олеговне о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал следующее. Между истцом и ответчикам Томиным Д.Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль Опель Антара, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. При продаже автомобиля Томиным Д.Д. было указано на необходимость оплаты суммы договора в адрес Кулебякиной Ю.О., путем перечисления денежных средств по номеру карты. ООО «ВВЦ» осуществило оплату, однако Томиным Д.Д. было сообщено, что денежные средства не поступили Кулебякиной Ю.О., в связи, с чем ООО «ВВЦ» был направлен запрос в банк об отмене операции и совершен повторно перевод денежных средств. При этом, со слов Томина Д.Д., денежные средства вновь не поступили, в связи, с чем ООО «ВВЦ» повторно был направлен запрос в банк об отмене операции и денежные средства выданы наличными через кассу. Однако, позднее ООО «ВВЦ» было установлено, что оба перевода были зачислены в тот же день на счет Кулебякиной Ю.О.. Истец обратился к ответчику о возврате излишне полученных денежных средств, однако Томин Д.Д возвращать отказался. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления истец в лице представителя обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в пределах цены иска.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд находит заявление истца, подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.139, 140, 142, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Томину Даниилу Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Кулебякиной Юлии Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах цены иска 1 601 692 рубля 60 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                           Е.В. Попова

66RS0001-01-2022-000574-68

Гражданское дело № 2-2108/2022

Мотивированное решение

изготовлено 26 мая 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 20 мая 2022 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яшенковой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» к Томину Даниилу Дмитриевичу, Кулебякиной Юлии Олеговне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований указала, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВВЦ» (далее ООО «ВВЦ») и Томиным Д.Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля составила <иные данные> рублей. При заключении договора Томин Д.Д. указал на необходимость перечисления денежных средств запродаваемый автомобиль Кулебякиной Ю.О., написав соответствующее заявление. После заключения договора и передачи автомобиля, ООО «ВВЦ» в лице сотрудника перевело на счет Кулебякиной Ю.О. денежные средства в сумме <иные данные> рублей. Однако, Томин Д.Д. сообщил, что денежные средства Кулебякиной Ю.О. не поступили. Сотрудник отменив первую операцию, произвел вторую, также на счет Кулебякиной Ю. О. в сумме <иные данные> рублей. Вместе с тем, Томин Д.Д. вновь сообщил о не поступлении денежных средств. Тогда было принято решение об отмене и второй операции и выдачи денежных средств Томину Д.Д. наличными. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Томин Д.Д. получил от истца денежную сумму в размере <иные данные> рублей. В последующем истцу стало известно, что ПАО Сбербанк операции по перечислению денежных средств Кулебякиной Ю. О. не были отменены в виду их исполнения, на момент отмены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиком в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1 560 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца – Комм Т. В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по заявленным предмету и основаниям. Просила требования удовлетворить.

Ответчики Томин Д.Д., Кулебякина Ю.О. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Дмитриевская В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом не доказано неосновательное обогащение на стороне ответчиков.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался своевременно.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащениеодного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со ст.ст.56,57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела между ООО «ВВЦ» и Томиным Д.Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик Томин Д. Д. обязался передать истцу транспортное средство марки Опель Антара, 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля составила <иные данные> рублей.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Томиным Д. Д. истцу.

Также из материалов дела следует, что Томин Д. Д. написал заявление о перечислении денежных средств за автомобиль на счет Кулебякиной Ю. О..

Как указала представитель истца и не оспорено представителем ответчика, после заключения договора и передачи автомобиля, ООО «ВВЦ» в лице сотрудника перевело на счет Кулебякиной Ю.О. денежные средства в сумме <иные данные> рублей. Однако, Томин Д.Д. сообщил, что денежные средства Кулебякиной Ю.О. не поступили. Сотрудник отменив первую операцию, произвел вторую, также на счет Кулебякиной Ю. О. в сумме <иные данные> рублей. Вместе с тем, Томин Д.Д. вновь сообщил о не поступлении денежных средств. Тогда было принято решение об отмене и второй операции и выдачи денежных средств Томину Д.Д. наличными.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Томин Д. Д. получил от ООО «ВВЦ» денежную сумму в размере 780000 рублей наличными.

Также из материалов дела следует, что всё таки операции по перечислению денежных средств Кулебякиной Ю. О. были осуществлены, что подтверждается выпиской по ее счету. Данных обстоятельств не оспаривал изначально и сам ответчик Томин Д. Д., который в ответе на обращение ООО «ВВЦ» о возврате излишне выплаченных сумм, предложил в счет погашения долга забрать у него автомобили.

Как следует из выписки по счету Кулебякиной Ю. О. на ее счет ДД.ММ.ГГГГ поступили две суммы по <иные данные> рублей.

Доводы стороны ответчика, о том, что истцом не доказано, что данные суммы поступили именно от ООО «ВВЦ», опровергаются материалами дела.

Так, из выписки по счету ответчика Кулебякиной Ю. О. следует, что номер терминала через который были направлены спорные денежные суммы имеет номер №.

Согласно ответа ПАО Сбербанк следует, что для организации ООО «ВВЦ» создан марчант VVC (терминал) - №.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Кулебякина Ю. О., оснований для привлечения Томина Д. Д. к солидарной ответственности не имеется.

Стороной ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая распределения бремя доказывания между сторонами, исходя из предмета спора, не было представлено доказательств, подтверждающих получение указанных сумм по каким-либо иным обязательствам, в том числе, и от истца, а, следовательно, наличие правовых оснований для получения Кулебякиной Ю. О. денежных средств в размере заявленных исковых требований от ООО «ВВЦ» отсутствовали. В связи с чем, денежная сумма в размере <иные данные> рублей (<иные данные> руб. + <иные данные> руб.) подлежит взысканию с ответчика Кулебякиной Ю. О. в пользу истца.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как до настоящего времени денежные средства в сумме <иные данные> рублей ответчиком не возвращены, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют сумму 41692 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кулебякиной Ю. О. в пользу ООО «ВВЦ» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 16208 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» к Томину Даниилу Дмитриевичу, Кулебякиной Юлии Олеговне о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Кулебякиной Юлии Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВЦ» сумму неосновательного обогащения в размере 1560000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41692 рубля 60 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 16208 рублей.

В иске к Томину Даниилу Дмитриевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения. Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 7kas@sudrf.ru.

Председательствующий Е. В. Попова