Дело № 2-3382/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 8 августа 2022 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онкоровой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2022 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Сенягиной Елене Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сенягиной Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 апреля 2018 г. между банком и Сенягиной Е.К. заключен кредитный договор № № в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 404 700 рублей под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 18 мая 2022 г. размер задолженности за период с 26 августа 2020 г. по 18 мая 2022 г. составляет 302 685 рублей 98 копеек, из которых: 18 194 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 282 506 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 984 рубля 59 копеек - задолженность по неустойкам, 1 000 рублей - задолженность по комиссиям. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Сенягиной Е.К. задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2018 г. в размере 302 685 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Сенягина Е.К. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации. Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» судебное извещение вручено Сенягиной Е.К. - 29 июля 2022 г., однако в судебное заседание последняя не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2018 г. между АО «Почта Банк» и Сенягиной Е.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сенягиной Е.К. предоставлен кредит в размере 404 700 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Сенягина Е.К. ознакомлена с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифами по программе «Кредит Наличными», графиком платежей, что подтверждается ее подписью.
Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Почта Банк» исполнил в полном объеме, предоставив Сенягиной Е.К. денежные средства, что подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1.8 Общих условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно пункту 6.2 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 9 октября 2020 г. направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, срок исполнения не позднее 23 ноября 2020 г., однако от ответчика на данное требование ответа не последовало.
Своих обязательств по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 18 мая 2022 г. образовалась задолженность по настоящему кредитному договору за период с 26 августа 2020 г. по 18 мая 2022 г. в размере 302 685 рублей 98 копеек, из которых: 18 194 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 282 506 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 984 рубля 59 копеек - задолженность по неустойкам, 1 000 рублей задолженность по комиссиям.
Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик Сенягина Е.К. расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.
Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.
29 октября 2021 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 23 декабря 2021 г. был отменен по заявлению ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 302 685 рублей 98 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 6 227 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежные поручения № 73309, № 76463 от 11 октября 2021 г. и 19 мая 2022 г., соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к Сенягиной Елене Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сенягиной Елены Кирилловны в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2018 г. в размере 302 685 рублей 98 копеек, из которых: 18 194 рубля 88 копеек - задолженность по процентам, 282 506 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 984 рубля 59 копеек - задолженность по неустойкам, 1 000 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лукьянова