Решение по делу № 2-181/2022 (2-2345/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2-181/2022

91RS0012-01-2021-005662-70

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

         12 января 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Талашко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Кольцова Сергея Владимировича к Кольцовой Оксане Владимировне и Кольцову Артему Сергеевичу о признании их утратившими право пользования жилой площадью, третьи лица – Администрация г. Керчи Республики Крым и Акционерное общество «Керченский металлургический завод»,

                                                        установил:

в октябре 2021 года истец обратился с указанным иском, в котором просил признать ответчиков утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом ответчиков в другое место жительства и расторжением тем самым в отношении себя договора социального найма <адрес> по ул., <адрес> в <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес> по ул., <адрес> в <адрес>, предоставленной ему Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Ответчики в квартире зарегистрированы, но в ней не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака, поскольку выехали из квартиры по собственной инициативе, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, содержание и ремонт квартиры не производят, личных вещей в квартире не имеют.

В настоящее время, указывает в иске истец, он проживает в квартире требующей ремонта с семьей из четырех человек, однако приступить к ремонту не может, поскольку действия ответчиков, нарушают его жилищные права.

Представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчики в зал судебных заседаний не явились и мнение по иску в суд не направили, о наличии в производстве Керьгорсуда рассмотренного дела осведомлены.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Республики Крым, просила постановить решение на судебное усмотрение, в письменных пояснениях полагала иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием договора социального найма спорного жилья.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Керченский металлургический завод», просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражения по иску в суд не направил.

Рассмотрев дело, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

Так, из материалов дела и обстоятельств рассмотренного спора следует, что решением профсоюзного комитета ОАО «Керченский металлургический комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве улучшения жилищных условий ветерану труда ФИО7., его сыну Кольцову С.В., истцу по рассмотренному делу, распределена комната № в <адрес> по ул., Назаренко в <адрес>.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п общежитию по ул., Назаренко, 10 в <адрес> подтвержден статус общежития.

Из копии лицевого счета на спорное жилье № следует, что в нем Керчи зарегистрированы проживающими три человека, истец по рассмотренному делу с ДД.ММ.ГГГГ года, его жена и сын с ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о выдаче ордера материалы дела не содержат

Между тем, в соответствии со статьёй 58 ЖК Украины, действовавшей на день вселения истца в спорное жильё, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 128 ЖК Украины, жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации либо органа кооперативной или другой общественной организации и соответствующего профсоюзного комитета и комитета комсомола.

А в соответствии со статьёй 129 указанного закона, на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдаёт гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Данных о заключении договора социального найма материалы дела не содержат.

Однако, статьёй 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Анализируя указанные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец с семьёй из трех человек имеют право пользования жилой площадью в комнатах № в <адрес> по ул., <адрес> в <адрес>, на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, как предусмотрено статьями 99 и 100 ЖК РФ.

Статьёй 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

          В силу статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг;

2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

    То есть, законодатель наделил правом требования расторжения в судебном порядке договора найма специализированного жилого помещения только наймодателя, то есть муниципальное образование городской округ Керчь.

    Судебные решения по иску наймодателя о прекращении права у ответчиков пользования комнатой в общежитии, выселении из жилого помещения не принимались.

    Истец правом требования расторжения в судебном порядке договора найма специализированного жилого помещения не наделен.

    Суд не нашел нарушенное право истца подлежащее защите в судебном порядке.

    Кроме того, суд отмечает, что ответчики, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, получили копии искового заявления и приложенных к нему документов направленных им истцом по адресу, по которому расположено спорное жилье.

     Из иска следует, что истец проживает в комнате семьей из четырех человек.

    Указанные обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194 и 199 ГПК РФ, ст. ст. ст. 58, 128 и 129 ЖК Украины, ст. ст. 3, 10, 11 и 101 ЖК РФ, суд -

                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кольцова Сергея Владимировича к Кольцовой Оксане Владимировне и Кольцову Артему Сергеевичу о признании их утратившими право пользования жилой площадью, третьи лица – Администрация г. Керчи Республики Крым и Акционерное общество «Керченский металлургический завод», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.01.2022 года.

            Судья                                                                   Киселев Е.М.