Решение по делу № 33-4296/2018 от 15.05.2018

дело № 33-4296/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Донцовой Ю.И., Полтевой В.А.,

при секретаре Масликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2018 года по иску Каримова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и морального вреда,

установила:

Каримов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указав, что 17 июля 2017 года на ул. (адрес) в г.Бузулуке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, под его управлением и принадлежащего Чинаревой Л.Ю. автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением Великова Д.С. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Великов Д.С., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ». Риск его гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО». 17 июля 2017 года он обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», предоставив все необходимые документы. Ответа на его заявление не последовало. Согласно отчету независимого оценщика от 01 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 с учетом износа составляет 366 600 руб., за оценку оплачено 3 600 руб. 14 августа 2017 года он направил ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» претензию о выплате страхового возмещения и расходов на оценку. 22 августа 2017 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 283 699,61 руб.

Каримов М.А., уточнив после проведения по делу судебной экспертизы исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» недоплаченное страховое возмещение в размере 78 000,39 руб., неустойку за период с 08 августа 2017 года по 21 августа 2017 года в размере 54 255 руб. и в размере 110 760,56 руб. за период с 22 августа 2017 года по 10 января 2018 года, расходы на оценку в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по составлению доверенности - 1 200 руб., штраф.

Истец Каримов М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Каримова М.А. - Наумова Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третьи лица Великов Д.С., представитель АО «Страховое общество газовой промышленности», Чинарева Л.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2018 года исковые требования Каримова М.А. удовлетворены частично. С ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Каримова М.А. взыскано страховое возмещение в сумме 78 000,39 руб., неустойка в размере 54 255 руб. за период с 08 августа 2017 года по 21 августа 2017 года, неустойка в размере 110 760,56 руб. за период с 22 августа 2017 года по 10 января 2018 года, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения - 3 600 руб., моральный вред в сумме 1 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1 200 руб., штраф за не исполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 39 000,20 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в бюджет муниципального образования город Бузулук взыскана государственная пошлина в размере 5 930,15 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» просят изменить решение суда в части размера неустойки, штрафа, морального вреда и судебных издержек, ссылаясь на их несоразмерность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17 июля 2017 года на ул. (адрес) в г.Бузулуке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №, под его управлением и принадлежащего Чинаревой Л.Ю. автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением Великова Д.С.

В результате указанного ДТП транспортное средство BMW X5, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Великов Д.С., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Великова Д.С. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность Каримова М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО.

17 июля 2017 года истец обратился в ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выплату не произвел. На заявление не ответил.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «ТРИОН» от 01 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 с учетом износа составляет 366 600 руб.

14 августа 2017 года Каримов М.А. направил ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» претензию о выплате страхового возмещения и расходов на оценку, приложив заключение ООО «ТРИОН».

22 августа 2017 года ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 283 699,61 руб.

Поскольку ответчик оспаривал объем повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 17 июля 2017 года, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, при рассмотрении данного гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая и транспортно- трасологическая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных и технических экспертиз» эксперту-технику Черемных А.Н., согласно заключению которого от 06 декабря 2017 года повреждения транспортного средства BMW X5, указанные в актах осмотра, составленных ООО «ТРИОН», соответствуют обстоятельствам ДТП от 17 июля 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 при полученных в ДТП от 17 июля 2017 года повреждениях с учетом износа составляет 361 700 руб.

Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд взыскал с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 78 000,39 руб., расходы на оценку – 3 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1 200 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции взыскал в пользу истца со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 39 000,20 руб. и неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 54 255 руб. за период с 08 августа 2017 года по 21 августа 2017 года и в размере 110 760,56 руб. за период с 22 августа 2017 года по 10 января 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства ответчика о применении к штрафу и неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влекут отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о наличии судебного спора ответчику стало известно с момента получения копии искового материала и извещения о назначении предварительного судебного заседания, а, именно, с 03 октября 2017 года. 19 октября 2017 года представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» участвовал в судебном заседании и имел возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства при добросовестном использовании процессуальных прав в соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, имел возможность до судебного заседания, назначенного на 10 часов 31 января 2018 года заявить ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению настоящего спора было окончено оглашением резолютивной части решения суда 31 января 2018 года в 10 часов 22 мин., в то время как ходатайство ответчика о применении к штрафу и неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было получено судом 31 января 2018 года в 10 часов 37 мин., а отправлено оно электронной почтой в 10 часов 35 мин., то есть после окончания судебного заседания. При указанных обстоятельствах у суда не было возможности рассмотреть указанное ходатайство и разрешить его по существу, поскольку ранее заявление от ответчика о несоразмерности размера неустойки не поступало, доказательств такой несоразмерности не представлено. Судебная коллегия отмечает, что не представлено доказательств несоразмерности определенного судом первой инстанции размера неустойки и в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи