Решение по делу № 33-20804/2013 от 17.09.2013

Судья: Трифонова Н.Н. дело № 33-20804/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Валяевой ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Валяевой ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Валяевой О.А. Черновой Т.А., представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) – Фоминой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Валяевой О.А. о досрочном взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2011 года Валяева О.А. обратилась в филиал «Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о заключении договора и предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме 211 244 рублей.

07.06.2011 г. с ответчиком был заключен смешанный договор <данные изъяты> в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ путем акцепта Банка Заявления ответчика.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит в соответствии с п. 2.1 Условий путем зачисления суммы кредита в размере 211 244 рублей на счет ответчика, сроком пользования на 60 месяцев с 07.06.2011 г. до 07.06.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в сумме 211 244 рублей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, а также уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,73% за расчетное обслуживание счета. Кроме того, в соответствии с условиями, ответчик принял на себя еще и следующие обязательства: внести плату (штраф) за нарушение сроков ежемесячных платежей (при наличии нарушений), в размерах, указанных в ст. 4 тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО) по данному виду кредита; расчет цены иска - плата (штраф) за нарушение сроков рассчитывалась истцом за период с начала срока договора 07.06.2011г. по 26.10.2012 г.; проценты на просроченную часть (при наличии) основного долга. Размер штрафов истец рассчитывает на основании ст.395 ГК РФ. По состоянию на 26.10.2012 г. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 222 022 руб. 71 коп. Кроме того, 19.10.2012 г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору. Срок, предоставленный ответчику для добровольного досрочного погашения кредиторской задолженности, истек. Истец просил суд взыскать досрочно с Валяевой О.А. в пользу НБ «ТРАСТ» ОАО) сумму задолженности в размере 222 022 руб. 71 коп., возврат госпошлины в размере 5 420 руб. 23 коп.

Представитель истца Шапелкин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Валяева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19.02.2013г. исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены. Суд взыскал с Валяевой ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 222 022 руб. 71 коп. и возврат госпошлины в размере 5420 руб. 23 коп., всего 227 442 руб. 94 коп.

Валяева О.А. не согласившись с принятым решением в своей апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное. При этом указала, что действия банка по взысканию с нее комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,73% не законны, а также не согласна и о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной суммы.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ).

Судебная коллегия учитывая, что решение суда было принято в отсутствие ответчика, вместе с тем Валяева О.А. не указала в своей апелляционной жалобе на свою неизвещенность как на основание к отмене решения суда, а также представитель ответчика в ходе рассмотрения апелляционной жалобы просила рассмотреть дело без перехода рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции. Данная жалоба рассмотрена по правилам ст.327 ГПК РФ. При этом судебная коллегия предоставила сторонам возможность, представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2011 года на основании заявления Валяевой О.А. о заключении договора и предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме 211 244 рублей, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор № <данные изъяты> путем акцепта Банка Заявления ответчика.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил Валяевой О.А. кредит в соответствии с п. 2.1 Условий путем зачисления суммы кредита в размере 211 244 рублей на счет ответчика, сроком пользования на 60 месяцев с 07.06.2011 г. до 07.06.2016 г.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит в сумме 211 244 рублей, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,50% годовых, а также уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере 0,73% за расчетное обслуживание счета, которая рассчитывается ежемесячно от суммы зачисленной на счет кредита. Кроме того, в соответствии с условиями договора, ответчик обязался оплатить плату (штраф) за нарушение сроков ежемесячных платежей (при наличии нарушений), в размерах, указанных в ст. 4 тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО) по данному виду кредита; проценты на просроченную часть (при наличии) основного долга.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что Валяева О.А. в нарушение вышеуказанного договора несвоевременно производила погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность. 19.10.2012 г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по договору не позднее 01 ноября 2012 года. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 9.10 условий договора, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчик до вынесения решения не исполнял условия кредитного договора, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности, так как указание в кредитном договоре об обязанности ответчика оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,73% является недействительным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Судебная коллегия, приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой задолженности на сумму комиссии за расчетное обслуживание. При этом задолженность по кредитному договору рассчитывается с учетом расходования денежных средств потраченных на оплату комиссии на обязательные ежемесячные платежи по кредиту. Сторонам предлагалось представить в суд расчет задолженности по кредитному договору без учета погашения комиссии в размере 27453, 42 руб. и с зачетом в счет погашения платежей по кредиту. Ответчиком в суд был представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 167176, 24 руб.; сумма непогашенных процентов составляет 42062, 75 руб.; штраф по п.3.1.2.4. кредитного договора составляет 24.03 руб. Учитывая остаток на счете на 01.11.2012г. в размере 22699, 67 руб., сумма задолженности будет составлять 186563, 35 рублей. Представитель истца уклонился от представления в суд расчета задолженности без учета комиссии, но в судебном заседании 06.11.2013г. согласился с представленным ответчиком расчетом. Судебная коллегия ознакомившись с расчетом задолженности представленного ответчиком, учитывая согласие истца с расчетом и то, что данный расчет составлен лицом, прошедшим обучение по курсам «Бухгалтерский учет и налогооблажение», берет за основу определении размера задолженности данный расчет.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что в задолженность необходимо включить штрафные санкции (неустойку) за пропуск ежемесячных платежей, которые по расчету истца составляют 7800 рублей. Судебная коллегия, учитывая имущественное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и то, что значительных негативных последствий для истца не возвратом долга не наступило, применяет ст.333 ГК РФ, снижает штраф (неустойку) до 2000 рублей. С учетом штрафа, общая взысканная судебной коллегией сумма составляет 188563, 35 рублей. Государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, составляет 4971, 26 руб.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года в части размера взысканной суммы изменить, взыскать с Валяевой ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.06.2011г. в размере 188 563 руб. 35 коп. и госпошлину в размере 4971 руб. 26 коп.

Председательствующий

Судьи