Решение по делу № 33-2849/2022 от 31.03.2022

Дело № 33-2849/2022

УИД 27RS0005-01-2021-000748-02, судья А.А. Малеев

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Тарасовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федосовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872/2021 по иску Володченко Я.А. к Дымченко Я.Ю., Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и недополученного страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя Дымченко Я.Ю. – Ильичевой В.В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения истца Володченко Я.А., представителя истца Смирнова Д.А.,

у с т а н о в и л а :

Володченко Я.А. обратилась в суд с иском к Дымченко Я.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. и к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Согаз») о взыскании недополученного страхового мотивируя тем, что 05.07.2019 в г.Хабаровске в районе дома 178/1 по ул.Тихоокеанская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Mazda СХ7, государственный регистрационный номер № и автомобиля ответчика Toyota Prius, государственный регистрационный номер №. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей автомобилей, вина установлена вступившим в законную силу решением суда от 23.07.2020, которым частично удовлетворены исковые требования Дымченко Я.Ю., просила взыскать см Дымченко Я.Ю. причиненный ущерб в размере 219 396,99 руб., с АО «Согаз» недополученное страховое возмещение в размере 49 430,96 руб.

Определением суда от 26.08.2021 к участию в деле привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Согаз» в пользу Володченко Я.А. взыскано страховое возмещение в размере 49 430,96 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 683 руб.

С Дымченко Я.Ю. в пользу Володченко Я.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 81 546,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дымченко Я.Ю. – Ильичева В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что страхового возмещения достаточно для полного возмещения ущерба, в объеме соразмерном степени вины Дымченко Я.Ю. Истцом не представлено доказательств направления транспортного средства для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика АО «Согаз», ответчик Дымченко Я.Ю. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2019 в районе д. 178/1 по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda СХ7» государственный регистрационный номер №, находящегося в управлении собственника Володченко Я.А. и автомобиля «Toyota Prius» государственный регистрационный номер № под управлением собственника Дымченко Я.Ю., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Дымченко Я.Ю. застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №; гражданская ответственность водителя Володченко Я.А. не застрахована.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23.07.2020 по гражданскому делу № 2-11/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.10.2020, исковые требования Дымченко Я.Ю. к Володченко Я.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С Володченко Я.А. в пользу Дымченко Я.Ю. взысканы расходы на восстановление автомобиля в размере 178 575,54 руб., исходя из обоюдной вины водителей (50%), судебные расходы.

При рассмотрении гражданского дела № 2-11/2020 судом была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза в отношении автомобиля Mazda СХ7, государственный регистрационный номер № связи со спором об объеме повреждений в дорожно-транспортном происшествии произошедшим 05.07.2019 и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В экспертном заключении эксперта ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» №5490/2020 от 20.04.2020, экспертом установлены повреждения автомобиля марки «Mazda СХ7» государственный регистрационный номер № возникшие в момент дорожно-транспортного происшествия 05.07.2019 и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2019 с учетом повреждений, относящихся только к данному дорожно-транспортному происшествию без учета износа 477 355 руб., с учетом износа 314 261,92 руб.

Перечень деталей, работ по восстановлению автомобиля «Mazda СХ7», государственный регистрационный номер №, проведенные ООО «Автомир Премиум» и указанные в счетах № 2402 от 11.07.2019, № 2620 от 25.07.2019, № 3395 от 10.09.2019, № 3396 от 10.09.2019, не состоящие в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.07.2019, проставлены в таблице № 3, стоимость которых составляет 130 482,50 руб.

12.08.2019 по заявлению Володченко Я.А. страховщиком АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 107 700 руб. (платежное поручение №38849 от 12.08.2019).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» частично удовлетворил заявленные требования, поскольку исходя из принципа полного возмещения убытков (ст.15 ГК РФ) потерпевший имеет право на возмещение ущерба в размере стоимости запасных частей без учета их износа, как необходимые расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При принятии решения и определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля Володченко Я.А., суд первой инстанции исходил из оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля заключением определенной судебным экспертом ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № 5490/2020 от 20.04.2020 пришел к выводу о взыскании с Дымченко Я.Ю. ущерба в размере 81 546, 54 руб. (477 355 руб. (стоимость без учета износа) - 314 261 руб. 92 коп. (стоимость с учетом износа)/2 (степень вины); с ОА «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 49 430 руб. 96 коп. (314 261 руб. 92 коп./2 - 107 700 руб.(произведенная выплата страхового возмещения).

Судом первой инстанции, как и судебной коллегией не установлено оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку со стороны ответчиков оно не опровергнуто иными доказательствами, ставящих под сомнение выводы судебного эксперта.

Доводы заявителя жалобы, фактически связаны с несогласием ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и выводами судебной инстанции по установленным обстоятельствам дела, а также с оценкой доказательств, и размером ущерба с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, не представляя доказательств.

Доводы жалобу не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалобы не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия     

                о п р е д е л и л а :

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Володченко Я.А. к Дымченко Я.Ю., Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и недополученного страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дымченко Я.Ю. – Ильичевой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                        

судьи