Решение по делу № 22-34/2022 (22-3793/2021;) от 01.12.2021

Председательствующий Толстых А.А.                                     № 22-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                  19 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Фенглера И.В., Ушакова А.В.,

при секретаре Игнатенко Ю.О.,

с участием прокурора Абишовой З.А.,

осужденного Шеврина Е.А.,

адвоката Иванова Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шеврина Е.А. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 19.10.2021, которым

Шеврин Е. А., <...>

<...>

<...>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения с содержанием его в <...> России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., выступления осужденного Шеврина Е.А., адвоката Иванова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абишовой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Шеврин Е.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шеврин Е.А. вину признал полностью.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего определения.

В апелляционной жалобе осужденный Шеврин Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, ввиду его несправедливости, повлекшей назначение чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. В связи с изложенным, просит приговор изменить, срок наказания снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Шеврина Е.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, которые собраны в период предварительного следствия и проверены в судебном заседании.

Суд первой инстанции дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

По мнению судебной коллегии, все юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

Вина Шеврина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей – сотрудников полиции Г, К, К.., пояснивших о наличии у них информации о причастности Шеврина Е.А. к незаконному обороту наркотиков, а также об обстоятельствах его задержания и проведения его личного досмотра, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, внутри которого находились прозрачные полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета; свидетелей Я., С.., принимавшие участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Шеврина Е.А.; свидетелей Б., В.., пояснивших об обстоятельствах приобретения Шевриным Е.А. наркотических средств; протоколом личного досмотра, согласно которому в кармане куртки, надетой на Шеврине Е.А., обнаружен, изъят, упакован и опечатан сверток с полимерным пакетом и порошкообразным веществом; заключением эксперта № <...> согласно выводам которой вещество массой 1,09 г., изъятое в ходе личного досмотра Шеврина Е.А., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон.

Указанные доказательства судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора, поскольку таковые согласуются, как между собой, так и с показаниями Шеврина Е.А., данными в ходе предварительного следствия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал деяние Шеврина Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки деяния, совершенного Шевриным Е.А., не имеется.

    В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шеврина Е.А., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, на которые указывается в жалобе: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом также обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, вид, которого верно установлен, как особо опасный.

Суд пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного Шеврину Е.А., судебная коллегия не находит. При его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шеврину Е.А., судом первой инстанции определен верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайскогго районного суда г. Омска от 19 октября 2021 года в отношении Шеврина Е. А., оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Шеврина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Шеврин Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: