Решение от 12.11.2024 по делу № 8Г-20308/2024 [88-21396/2024] от 06.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-21396/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                              12 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Зайцевой Е.Н.,

    судей Ветровой Н.П., Долматовой Н.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 17RS0017-01-2021-006110-20 по исковому заявлению Осурбай Диизенмаа Монгушовны к Дамдын Динаре Алексеевне, Мунге Эресу Сергеевичу, Нурзат Ольге Начыновне, жилищно-строительному кооперативу «Московский № 1», министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управлению Росреестра по Республике Тыва, филиалу публично-правовой компании Роскадастра по Республике Тыва, кадастровому инженеру Аг-оолу Никите Артуровичу ООО «Кадастр плюс» о признании реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки путем изменения границ и площади земельного участка, возложении обязанности исправить реестровую ошибку, исключении регистрационных данных, признании незаконными результаты межевания земельных участков, установлении границ земельных участков,

    по кассационной жалобе Осурбай Д.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 июля 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., выслушав пояснения представителя Осурбай Д.М. – Ооржак А.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения, участвующей с использованием систем видеоконференц-связи, Дамдын Д.А., возражавшей против удовлетворения требований жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осурбай Д.М. обратилась в суд с иском к Дамдын Д.А., Мунге Э.С., жилищно-строительному кооперативу «Московский №» (далее- ЖСК «Московский № 1») о признании реестровой ошибки, об устранении реестровой ошибки путем изменения границ и площади земельного участка, мотивируя требования тем, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Минземимущество РТ) от 13 октября 2015 г. № 459-з утверждены схемы расположения восемнадцати земельных участков на кадастровом плане территории №. Между Минземимуществом РТ и ЖСК 11 ноября 2015 г. заключено соглашение к договору аренды земельного участка № от 12 марта 2009 г. о внесении изменений в пункт 1.1 раздела «Предмет договора», который изложен новой редакции по всем 72-м земельным участкам под индивидуальное жилищное строительство. Между тем, ко времени заключения указанного соглашения построен жилой дом и забор Осурбай Д.М. согласно разбивке пятна дома на земельном участке. Истец 8 февраля 2013 г. вступила в члены ЖСК. Инженером ПТО генерального подрядчика ООО «Энергострой» 8 июня 2013 г. составлена разбивка пятна здания участка №. Жилой дом на земельном участке № построен ООО «Энергострой» в 2014 г., исполнительная документация выдана 6 ноября 2014 г. Председателем ЖСК 8 мая 2015 г. подано заявление на имя главы г. Кызыла о присвоении новых адресов в микрорайоне <адрес>. Решением Хурала представителей г. Кызыла от 17 июня 2015 г. № 165 присвоены новые адреса на основании решения Топономической комиссии от 3 июня 2015 г. № 4. Таким образом, образовались новые улицы <адрес>. На основании выписки из реестра от 2 февраля 2016 г. № 27, выданной ЖСК «Московский № 1», получено свидетельство о праве собственности Осурбай Д.М. на дом <адрес>, о чем сделана запись регистрации №. Между ЖСК и Осурбай Д.М. 24 мая 2016 г. составлен договор субаренды земельного участка №, 25 мая 2016 г. Осурбай Д.М. подано заявление на имя министра земельных и имущественных отношений РТ о заключении договора купли-продажи данного земельного участка, 27 июня 2016 г. присвоен новый адрес объекту недвижимости: <адрес> земельному участку с кадастровым номером №, впоследствии выявлена кадастровая ошибка. В целях устранения кадастровой ошибки на ранее учтенных семи земельных участках с кадастровыми номерами № председателем ЖСК 17 июня 2016 г. подано заявление в Минземимущество РТ о внесении изменений в соглашение от 11 ноября 2013 г. к договору аренды земельного участка от 12 марта 2012 г. № и перераспределении согласно поданному межевому плану от 2 июля 2016 г., изготовленного ООО «Вектор» на основании кадастровой выписки земельного участка от 14 июня 2016 г. №. Между Минземимуществом РТ и ЖСК 2 июня 2016 г. заключено дополнение к соглашению к договору аренды № от 12 марта 2012 г. о перераспределении семи земельных участков, в результате чего будут образованы семь земельных участков с новыми границами. Минземимуществом РТ 6 июля 2016 г. подано заявление в кадастровую палату о постановке на кадастровый учет семи перераспределенных земельных участков, 19 июля 2016 г. Управлением Росреестра по Республике Тыва вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета семи преобразованных земельных участков по причине выявления кадастровой ошибки. Между департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии г. Кызыла и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» 10 ноября 2016 г. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 15 июня 2009 г., которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Тыва 28 ноября 2016 г. Протокол о выявлении кадастровой ошибки № составлен 15 декабря 2016 г. и Управлением Росреестра по Республике Тыва принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, выразившееся в исправлении кадастровой ошибки о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Решением Кызылского городского суда по делу № 2-1793/2017 установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка при определении характерных точек границ данного земельного участка, реестровая ошибка в отношении данного земельного участка исправлена путем снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. После исполнения решения суда обнаружилось, что Дамдын Д.А. зарегистрировала земельный участок с кадастровым номером № с координатами, не соответствующими семи земельным участкам. Основание для регистрации права собственности Дамдын Д.А. является договор купли-продажи № от 22 декабря 2016 г. Прежним владельцем земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО1 При подготовке документов ЖСК по изменению границ существовавших земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером Аг-оол Н.А. при составлении межевого плана от 29 октября 2013 г. не соблюдены требования федерального законодательства, касающиеся обязательного согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами. После передачи в субаренду Осурбай Д.М. земельного участка выявлена ошибка в межевом плане, в дальнейшем обнаружены и другие кадастровые ошибки в виде смещения разбитых земельных участков в целом на 6 м. в сторону северо-востока, в итоге между субарендаторами земельных участков Осурбай Д.М., Мунге Э.С., Нурзат О.Н., ФИО1 составлены соглашения о перераспределении земельных участков. Таким образом, пока арендатор ждал исправления кадастровой ошибки, ФИО1 продал земельный участок Дамдын Д.А. неправомерно, заведомо зная о существовании дополнительного соглашения о перераспределении земельных участков. Указанное делает невозможным оформление прав собственности истца на земельный участок и нарушает ее права на данный земельный участок по фактическим границам. На основании обращений истца Управлением Росреестра по РТ проводились проверочные мероприятия в отношении спорных земельных участков. Из ответа от 15 августа 2019 г. следует, что при сопоставлении местоположения характерных точек земельных участков на публичной кадастровой карте и изучения сведений из ЕГРП установлено, что фактические границы не соответствуют сведениям о положении точек границ, указанных в ЕГРН, ЖСК, Дамдын Д.А., ФИО2 выданы предостережения о принятии мер по обеспечению соблюдения требований земельного законодательства и приведении сведений о границах, которые содержатся в ЕГРН в соответствие с фактическим местоположением границ. Кроме того, Дамдын Д.А. и Мунге Э.С. выданы предписания, которые по настоящее время ими не исполнены.

Истец просила признать реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (Осурбай Д.М.) по <адрес> возложить на Управление Росреестра по Республике Тыва обязанность исправить реестровую ошибку путем осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (Осурбай Д.М.), изменив его границы в соответствии с межевым планом от 2 июля 2016 г. и дополнительным соглашением, заключенным между Минземимуществом РТ и ЖСК «Московский № 1» от 24 июля 2016 г. согласно координатам поворотных точек: <данные изъяты>, общей площадью 2038 кв.м.; возложить на Управление Росреестра по Республике Тыва обязанность исправить реестровую ошибку путем осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, указав его площадь 2038 кв.м.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2023 г. иск Осурбай Д.М. оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 апреля 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду ненадлежащего извещения третьего лица.

Истец 28 мая 2024 года уточнила исковые требования и просила:

признать недействительными проведенные 5 ноября 2013 г. и 13 октября 2015 г. кадастровым инженером Аг-оолом Н.А. ООО «Кадастр плюс» результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по <адрес>, №, расположенного по <адрес>, №, расположенного по <адрес>, №, расположенного по <адрес>;

признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРП сведения о площадях и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по <адрес>, №, расположенного по <адрес>, №, расположенного по <адрес>, №, расположенного по <адрес>;

установить границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, по межевому плану от 2 июля 2016 г., выполненному ООО «Вектор», площадью 2 156 кв.м., в указанных координатах;

установить границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, по межевому плану от 2 июля 2016 г., выполненному ООО «Вектор», площадью 1 754 кв.м., в указанных координатах;

установить границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, по межевому плану от 2 июля 2016 г., выполненному ООО «Вектор», площадью 2 038 кв.м., в указанных координатах.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 июля 2024 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Осурбай Д.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Осурбай Д.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы автор указывает на предвзятое отношение судей к стороне истца, в связи с неудовлетворением ходатайств стороны истца об отводе судей. Кассатор полагает, что суд формально рассмотрел настоящее дело, так как она просила истребовать кадастровые дела по первоначальным земельным участком с кадастровыми номерами :925 и :1753, из которых в последующем образовались спорные земельные участки, однако, суд необоснованно отказал в истребовании данных документов, несмотря на то, что данные документы указывают, что первоначально границы земельного участка истца в 2013 г. изменена кадастровым инженером при межевании. Заявитель обращает внимание, что она просила исправить реестровую ошибку и внести в ЕГРН сведения о фактических границах земельных участков, что установлено Росреестром. Кассатора полагает, что суд не оценил надлежащим образом ранее принятое решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером :925. Автор выражает несогласие с ранее постановленным решение суда, которым на нее возложена обязанность по переносу забора по границам, указанным в ЕГРН, поскольку данные сведения ошибочны и не соответствовали фактическим границам. Кассатор полагает, что ее право нарушено, так как ответчик Дамдын Д.А. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок после снятия с учета земельного участка с кадастровым номером :925. Заявитель указывает, что ее довод о неправильности проведенного и оспариваемого ей межевания не проверен надлежащим образом.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке посредством использования системы видеоконференц-связи, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае между сторонами имеется спор о границах земельного участка, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением от 29 мая 2019 г. об удовлетворении иска Дамдын Д.А. об истребовании части своего земельного участка у истца.

Из материалов дела следует, что земельные участки образованы в 2013 г. в связи с образованием 72 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В 2015 г. министерство земельных и имущественных отношений РТ, как собственник земельных участков обратилось с заявлением об учете изменений в сведениях о местоположении границ и площади и межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Министерства от 13 октября 2015 г. в отношении 18 земельных участков. По результатам рассмотрения указанного заявления органом кадастрового учета принято решение о государственном кадастровом учете. Площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась с 1 500 кв.м. на 1 754 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась с 1 679 кв.м. на 1 795 кв.м. В отношении земельного участка с кадастровым номером № заявлений от министерства не поступало, изменения в отношении местоположения границ и площади не производились.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 190 436 кв.м., по <адрес>, согласно договору аренды от 12 марта 2012 г. №, находится на праве аренды жилищно-строительного кооператива «Московский № 1» со сроком действия договора по 12 марта 2017 г.

Дополнением к соглашению к договору аренды земельного участка от 12 марта 2012 г. № о перераспределении земельных участков от 11 ноября 2013 г. принято решение о перераспределении земельных участков в г. Кызыле, в результате чего будет образовано 7 земельных участков, с новыми границами, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами № и № передают 252 кв.м., земельному участку №.

Согласно договору субаренды земельного участка от 24 мая 2016 г. жилищно-строительный кооператив, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 190 436 кв.м., по <адрес> по договору аренды № от 12 марта 2012 г., именуемый арендатор, с одной стороны, и Осурбай Д.М., именуемый в дальнейшем субарендатор заключили договор субаренды земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1 795 кв.м., категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками.

Начиная с 24 мая 2016 г. между жилищно-строительным кооперативом, являющимся арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 190 436 кв.м., по <адрес> по договору аренды № от 12 марта 2012 г., и Осурбай Д.М., заключается договор субаренды земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 795 кв.м., (с 2017 г. общей площадью 2038 кв.м.) из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками сроком на 11 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 июля 2021 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, не зарегистрировано.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2016 г. Осурбай Д.М. принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес>.

Решением Кызылского городского суда от 7 апреля 2017 г. удовлетворен иск ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва» в лице филиала ФГБУ «ФКГГ Росреестра» об исправлении реестровой ошибки путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 220 000 кв.м., находящегося по <адрес>, имеющего статус «ранее учтенный», из категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - для объектов жилой застройки, дата постановки на ГКУ 19 сентября 2006 г.

Управлением Росреестра по РТ 20 сентября 2019 г. вынесено предписание Дамдын Д.А. об устранении нарушения статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с фасадной части земельного участка общей площадью 116,205 кв.м., на землях общего пользования ЖСК Московский и часть земельного участка с восточной стороны общей площадью 70,876 кв.м., принадлежащего смежному земельного участку по <адрес>, с кадастровым номером №, правообладателем которого является Мунге Э.С., в срок до 20 марта 2020 г.

Также 20 сентября 2019 года Управлением Росреестра по РТ вынесено предписание Мунге Э.С. об устранении нарушения статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с фасадной части земельного участка общей площадью 39,711 кв.м. и с западной стороны общей площадью 100,389 кв.м. на землях общего пользования ЖСК Московский, в срок до 20 марта 2020 г.

В дополнение в ранее направленному Управлением Росреестра по РТ ответу Осурбай Д.М. от 15 августа 2019 г. Управление в письме от 20 сентября 2019 г. сообщено, что с целью проверки фактов, изложенных в обращении, государственными инспекторами Управления проведены контрольные обмеры границ земельных участков, принадлежащих Дамдын Д.А., Мунге Э.С. и Осурбай Д.М., с применением геодезических приборов и изучены сведения из ЕГРН. По результатам контрольного обмера фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (Дамдын Д.А.) не соответствуют сведениям о местоположении точек границ земельного участка, указанным в ЕГРН. Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны, находящееся в смежестве с земельным участком с кадастровым номером № не соответствует их учетному положению по сведениям ЕГРН. Расхождение координат между контрольными измерениями и указанными в ЕГРН составило 5,92 м. общей протяженностью 30,11 м. Таким образом, часть земельного участка с общей площадью 190,399 кв.м., занята смежным земельным участком, принадлежащим на праве субаренды Осурбай Д.М. Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны, находящееся в смежестве с земельным участком с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Расхождение координат между контрольными измерениями и указанными в ЕГРН составило 3,35 м. общей протяженностью 57,98 м. Таким образом, часть земельного участка с общей площадью 93,512 кв.м. занята смежным земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Фактическое местоположение характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по фасадной его части не соответствует сведениям ЕГРН. Расхождение координат между контрольными измерениями и указанными в ЕГРН в восточном направлении забора составило 1,3 м. расхождение координат между контрольными измерениями и указанными в ЕГРН в западном направлении забора составило 2,4 м. общей протяженностью 56,95 м. Таким образом, часть земельного участка с общей площадью 116,205 кв.м., самовольно занята Дамдын Д.А. на землях общего пользования Жилищно-строительного кооператива «Московский № 1» (далее - ЖСК Московский).

Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны, находящееся с земельным участком с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Расхождение координат между контрольными измерениями и указанными в ЕГРН в южном направлении составило 1.5 м., расхождение координат между контрольными измерениями и указанными в ЕГРН в северном направлении составило 7,67 м. Таким образом, с западной стороны Дамдын Д.А. изменены фактические границы земельного участка в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, тем самым заняв часть земельного с общей площадью 70,876 кв.м., принадлежащей правообладателю смежного земельного участка Мунге Э.С.

По результатам контрольных измерений общая площадь земельного участка по <адрес>, составила 2063,052 кв.м., что не соответствует площади, учтенной в ЕГРП в связи с изменением местоположений характерных точек границ смежных земельных участков. В результате внеплановой выездной проверки в отношении Дамдын Д.А. выявлено нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, о чем ей было выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства сроком до 20 марта 2020 г.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении Мунге Э.С. (земельный участок с кадастровым номером №) установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении точек границ земельного участка, указанным в ЕГРН. Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны, находящееся в смежестве с земельными участками с кадастровыми номерами №, № не соответствует их учетному положению. Изменение фактических границ земельного участка произошло за счет занятия части земельного участка правообладателями указанных смежных земельных участков Осурбай Д.М. и Дамдын Д.А. Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны не соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка Мунге Э.С. изменены в западную сторону на 1,8 м. (южный конец забора) и 1,57 м. (северный конец забора) общей протяженностью 58,05 м., тем самым заняв часть земельного участка общей площадью 100,389 кв.м., на землях общего пользования ЖСК Московский. Фактическое местоположение характерных точек земельного участка по фасадной его части не соответствует сведениям ЕГРП. Фактические границы земельного участка Мунге Э.С. по фасадной его части изменены в сторону <адрес> на 1,5 м. (восточный конец забора) и 1 м. (западный конец забора) общей протяженностью 31,03 м., тем самым им занята часть земельного участка общей площадью 39,711 кв.м, на землях общего пользования ЖСК Московский. По результатам контрольных измерений общая площадь земельного участка по <адрес>, составила 1768,701 кв.м., что на 14,7 кв.м, больше площади, учтенной в ЕГРН. В результате внеплановой выездной проверки в отношении Мунге Э.С. выявлено нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федеарции, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, о чем ему выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства сроком до 20 марта 2020 г.

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении Осурбай Д.М. (земельный участок с кадастровым номером №) установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении точек границ земельного участка, указанным в ЕГРН. Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с западной и восточной сторон, также по фасадной его части соответствует сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны, находящееся в смежестве с земельными участками с кадастровыми номерами №, № не соответствует их учетному положению. Фактические границы земельного участка Осурбай Д.М. изменены в южную сторону на 6,92 м. (западный конец забора) и на 5,92 м. (восточный конец забора) общей протяженностью 37,78 м., тем самым ею занята: 1) часть земельного участка с общей площадью 190,399 кв.м., принадлежащая смежному земельному участку (собственник Дамдын Д.А.); 2) часть смежного земельного участка с общей площадью 52,621 кв.м., (собственник Мунге Э.С.). По результатам контрольных измерений общая площадь земельного участка по <адрес>, составила 2040,386 кв.м., что на 245,386 кв.м, больше значения площади, учтенной в ЕГРН. В результате внеплановой выездной проверки в отношении Осурбай Д.М. выявлено нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, также было выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства сроком до 20 марта 2020 г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка №, заключенного 22 декабря 2016 г. между министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) и Дамдын Д.А. (покупатель), продавец передал в собственность покупателю земельный участок из категории земель населенных с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дамдын Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, право собственности зарегистрировано 12 января 2017 г.

Право собственности Дамдын на земельный участок с кадастровым номером № не оспорено в судебном порядке.

Согласно договору о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам № от 1 июня 2017 г., заключенного между министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) и Мунге Э.С. (покупатель), продавец передал в собственность покупателю земельный участок из категории земель населенных с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19 октября 2017 г. за Мунге Э.С.

Как следует из договора о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от 5 октября 2016 г., заключенного между министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (продавец) и Нурзат О.Н. (покупатель), продавец передал в собственность покупателю земельный участок из категории земель населенных с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Право собственности Нурзат О.Н. зарегистрировано в ЕГРН 24 октября 2016 г.

Право собственности Нурзат О.Н., Мунге Э.С. не оспорено.

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» от 20 марта 2018 г. следует, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером № (Дамдын Д.А.), по <адрес>, и кадастровым номером № (Осурбай Д.М.) по <адрес>, не соответствуют своим межевым планам. Причиной несоответствия границ земельных участков своим межевым планам является то обстоятельство, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, и № по <адрес>, на местности установлены не в соответствии с данными ЕГРН (не в соответствии с кадастровыми границами). Границы земельных участков с кадастровым номером № (Дамдын Д.А.) по <адрес> и кадастровым номером № (Осурбай Д.М.) по <адрес>, накладываются друг на друга (на кадастровые границы). Причиной наложения границ земельных участков друг на друга является то обстоятельство, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером № по <адрес>, и кадастровым номером № по <адрес>, на местности установлены не в соответствии с данными ЕГРН.

Проведенной ООО «Независимая экспертиза» дополнительной судебной землеустроительной экспертизой № от 26 апреля 2019 г. установлено, что при сопоставлении фактических границ земельных участков по <адрес>, полученных по результатам горизонтальной съемки, выполненной экспертами, с границами данных участков по сведениям ЕГРН (участки с кадастровыми номерами № и №) выявлено наложение фактических границ на кадастровые границы участков. Часть земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (площадь наложения составляет 194+/- 5 кв.м.), и на границы земельного участка с кадастровым № по <адрес> (площадь наложения составляет 53+/- 2,5 кв.м.). Причиной наложения границ земельных участков друг на друга является то обстоятельство, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, и № по <адрес>, на местности установлены не в соответствии с данными ЕГРН. Для приведения границы между земельными участками по <адрес>, с кадастровым номером № и по <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с их местоположением согласно сведениям ЕГРН необходимо перенести забор, разделяющий данные участки в северном направлении в среднем на 6,56 м. (восточный конец забора перенести из точки 4 в точку 3 на 6,02 м., западный конец забора перенести из точки 6 в точку 1 на 7,10 м.).

Решением Кызылского городского суда от 2 ноября 2018 г. иск Дамдын Д.А. к Осурбай Д.М. об истребовании земельного участка в части из чужого незаконного владения, встречный иск Осурбай Д.М. к Дамдын Д.А. о признании недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений, об исправлении реестровой ошибки оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска Дамдын Д.А. Истребован из незаконного владения Осурбай Д.М. в пользу Дамдын Д.А. часть принадлежащего ей земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, согласно координатам поворотных точек земельных участков <адрес>. На Осурбай Д.М. возложена обязанность восстановить границы земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № путем переноса забора разделяющего земельные участки по <адрес>, с кадастровым номером № и по <адрес>, с кадастровым номером № в северном направлении в среднем на 6,56 м. (восточный конец забора перенести из точки 4 в точку 3 на 6,02 м., западный конец забора перенести из точки 6 в точку 1 на 7,10 м.), согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Осурбай Д.М., которая подавала встречные требования об исправлении реестровой ошибки, не представила доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки.

Решение суда вступило в силу и фактически исполнено.

В заключении экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 22/08/22 от 8 февраля 2023 г. установлено, что реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (Дамдын Д.А.), № (Мунге Э.С.) № (Осурбай Д.М.) отсутствуют, поскольку первоначально проводились работы по межеванию земельных участков и только после выполнения межевой документации началось строительство зданий/сооружений и ограждений, а не наоборот. Реестровые ошибки могут возникать при обследовании ранее возведенных зданий/строений/сооружений, и выявляться при несовпадении зарегистрированных координат границ с фактическими.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (Дамдын Д.А.), № (Мунге Э.С.) № (Осурбай Д.М.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом обстоятельства о наличии в межевании ее земельного участка смежных землепользователей реестровой ошибки несостоятельные. Вопреки доводам истца выполнение в отношении земельного участка ответчика Дамдын Д.А. кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществлялись на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим на тот момент. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования фактически направлены на внесение в ЕГРП сведений, изменяющих решение уполномоченного органа о местоположении границы земельного участка, при этом не оспариваются истцом акты, принятые собственником земельного участка Министерством по межеванию земельных участков, в том числе договоры и соглашения к договору аренды земельного участка от 12 марта 2012 г. № в части установления границ и площади земельного участка Дамдын Д.А. в размере 2156 кв.м.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в результате заявленной истцом устранении реестровой ошибки уменьшаются площади земельных участков, принадлежащих Дамдын Д.А., Мунге Э.С., Нурзат О.Н., то в данном случае затрагиваются вещные права и законные интересы ответчиков, которые не могут разрешаться путем исправления реестровой ошибки в определении границ земельных участков, так как истец Осурбай Д.М. под видом исправления реестровой ошибки, фактически оспаривает право собственности Дамдын Д.А., Мунге Э.С., Нурзат О.Н. на часть их земельных участков. На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права, так как вышеизложенные обстоятельства исключают рассмотрение вопроса об исправлении реестровой ошибки.

Уточненные требования в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в координатах по межевому плану от 2 июля 2016 г. выполненному ООО «Вектор», суд апелляционной инстанции расценил, как производные от основного требования об устранении реестровой ошибки, указав, что истцом не оспаривается само право собственности ответчиков, правовые основания их возникновения, поэтому определение новых границ участков не представляется возможным без такой оценки.

Исходя из вышеизложенного, придя к выводу, что истцом заявлен неверный способ защиты права об устранении реестровой ошибки, что истец, заявляя требования об установлении границ земельных участков по иным координатам, фактически оспаривает вступившее в законную силу судебное решение, которое не может быть пересмотрено в силу правил статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Подпунктом 4 пункта 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права па объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Но смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

По смыслу вышеприведенных норм, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки.

Исправлении реестровой ошибки во внесудебном порядке возможно при отсутствии между правообладателями земельных участков спора о праве о принадлежности (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения (пункт 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 8 и 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет; решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в результате заявленной истцом устранении реестровой ошибки уменьшатся площади земельных участков, принадлежащих Дамдын Д.А., Мунге Э.С., Нурзат О.Н., право собственности на которые истцом не оспариваются, пришел к верному выводу, что в данном случае затрагиваются вещные права и законные интересы ответчиков, которые не могут разрешаться путем исправления реестровой ошибки в определении границ земельных участков, указав на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного по ее мнению права. Установление же границ спорный земельных участков по иным координатам направлено фактически на оспаривание вступившего в законную силу ранее постановленного судебного решения.

Довод стороны истца, что неправильное межевание земельных участков началось при формировании основного большого земельного участка отведенного ЖСК, при формировании и постановке его на учет под кадастровыми номерами: № и №, их наложения, а также при нарезке на 72 земельных участка, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, верно отклонены, как необоснованные.

Так, вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда по делу № 2-1793/2017 от 7 апреля 2017 г. иск Росреестра к министерству об исправлении реестровой ошибки удовлетворен, снят с учета земельный участок под кадастровым номером №, то есть в судебном порядке признано, что постановка на учет земельного участка под кадастровым номером № является реестровой ошибкой.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в связи с разделом большого земельного участка под номером №.

Запрос кадастровых дел и их изучение по земельным участкам под номерами № и № суд апелляционной инстанции не усмотрел, так как соблюдение правил межевания большого земельного участка отведенного кооперативу и впоследствии разбитого на 72 земельных участка правового значения не имеют. Первоначальное распределение земельных участков в кооперативе видоизменялось по мере строительства домовладения и передачи участков в субаренду членам кооператива, производилось перераспределение границ земельных участков. Ссылки истца на отношения, которые складывались ра░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195-198 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░.