Дело 2-931/2020
УИД: 24RS0046-01-2019-005767-81
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2020 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Глебовой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой Олеси Константиновны к Маркиной Нине Васильевне о выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Хлебникова О.К. обратилась в суд с иском к Маркиной Н.В. о выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности на жилое помещение, в котором просит выделить ей в натуре 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в составе следующих помещений: пом. 1 жилая комната площадью 8.2 кв.м. (лит. А 1), поз. 2-жилая комната площадью 15.0 кв.м., (лит А1), поз. 3-кухня площадью 3.3 кв.м. (лит. А).
В судебное заседание истец Хлебникова О.К., ответчик Маркина Н.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец Хлебникова О.К., в судебные заседания, назначенные на 23.03.2020 года, 28.07.2020 года не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебное заседание истец дважды подряд не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Хлебниковой Олеси Константиновны к Маркиной Нине Васильевне о выделе доли домовладения в натуре и признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: А.Н. Глебова