Решение по делу № 2-1988/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1988/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием ответчика,

рассмотрев 30 июня 2017 года в открытом судебном заседании в .... Республики Коми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС Банк» к Руденко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ....-Ф от 29.05.2014 в размере 425446,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13454,46 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель ...., кузов № ...., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 402000,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.05.2014 между Руденко О.А. и ООО «РУСФИНАНС Банк» заключен кредитный договор ....-Ф о предоставлении кредита на срок до 29.05.2019 на приобретение автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO в сумме 535378,84 рублей под 17% годовых. Для обеспечения возврата денежных средств по кредиту истцу передан в залог принадлежащий заемщику вышеуказанный автомобиль. В нарушение требований кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на 10.03.2017 общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 425446,43 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ признал иск в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.05.2014 между Руденко О.А. и ООО « » заключен договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, стоимостью 547710 рублей.

29.05.2014 года между заемщиком Руденко О.А. и ООО «РУСФИНАНС Банк» заключен кредитный договор ....-Ф, согласно которому банк предоставил денежные средства на приобретение транспортного средства, оплату дополнительных услуг, дополнительного оборудования, оплату страховой премии, в размере 535378,84 рубля под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в срок до 29.05.2019.

В пункте 5.1 кредитного договора указано, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13305,54 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п. 5.1.1).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 8.1 кредитного договора указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов; утрачено обеспечение, либо ухудшилось его состояние.

В пункте 7.1 кредитного договора закреплено, что заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных средств автотранспортное средство.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № .... от 29.05.2014 транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель ...., кузов № ...., цвет белый.

Залоговая стоимость автомобиля указана в пункте 2.1 договора и определена сторонами в 547710 рублей.

Представленные в дело письменные документы свидетельствуют о заключении между ООО « и Руденко О.А. договора купли-продажи автомобиля, приобретенного в том числе на средства, предоставленные в кредит ООО «РУСФИНАНС Банк».

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществляют с нарушением сроков, указанных в графике.

14.12.2016 банком в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности. Требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на <...> г. составляет 425446, 43 рублей, в том числе: текущий долг – 304192,11 рубля; срочные проценты на сумму текущего долга – 850,07 рублей, просроченный кредит – 59316,28 рублей, просроченные проценты – 31190,22 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга -20627,28 рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 9270,47 рублей.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, поскольку заемщик неоднократно нарушал срок возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. При этом указанное право истца, по убеждению суда, не является умышленным содействием увеличению размера убытков, в смысле, придаваемом такому виновному поведению кредитора в статье 404 ГК РФ.

В статье 12 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге»).

Согласно заключению от 16.02.2017 рыночная стоимость автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска составляет 402000 рублей.

На основании изложенного, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 402000,00 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных законом (ст. 348 ч. 2 ГПК РФ) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13454,46 рубля (7454,46 рубля по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – неимущественного).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Руденко О.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору ....-ф от <...> г. в размере 425446 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13454 рубля 46 копеек, всего подлежит взысканию 438900 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска, идентификационный номер ...., двигатель ...., кузов № ...., цвет белый, принадлежащий Руденко О.А.. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества в сумме 402000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 03 июля 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина