Решение по делу № 2-697/2021 от 22.10.2020

Дело № 2-697/2021

25RS0002-01-2020-007144-19

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Пограничному району Приморского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, персональных данных, признании незаконными ответов, характеристик, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата, дата, дата, дата на его имя составлены служебные характеристики и представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в указанных документах, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в служебных характеристиках от дата, от дата, от дата, в представлении к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от дата; признать незаконным решение УМВД России по <адрес> в части вывода об отсутствии нарушений, влекущих отмену служебных характеристик и представления к увольнению; уничтожить служебные характеристики и представление к увольнению; взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец заявил об изменении исковых требований, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в служебной характеристике от дата о том, что ФИО1:

«за время службы зарекомендовал себя как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, слабо владеет знаниями оперативно-розыскной деятельности, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, работу над повышением своего профессионального уровня не проводит, самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний, на практике, в служебной деятельности не производит, крайне болезненно относится к критике в свой адрес, за время стажировки зарекомендовал себя посредственно, допускал пропуски совета наставников и не всегда учувствовал в мероприятиях патриотической направленности, проводимых со стажерами и молодыми сотрудниками ОМВД, при решении поставленных задач проявляет пассивность, безынициативность»;

«заслуга в раскрытии зарегистрированных преступлений ФИО1 ничтожна»;

«в 2018 году за нарушения учетно-регистрационной дисциплины по четырем материалам доследственных проверок предупреждался о недопустимости нарушений УРД»;

«в 2019 году за нарушение учетно-регистрационной дисциплины по двум материалам доследственных проверок по результатам проведенной служебной проверки предупрежден о недопустимости нарушений УРД»;

«за время службы в ОМВД России по <адрес> заслушивался на оперативном совещании при начальнике ОМВД один раз (протокол от дата №/п) за выявленные в ходе проверки прокуратуры нарушений при рассмотрении четырех материалов проверки»;

«в 2019 году денежная премия ФИО1 не выплачивалась»;

«с дата по дата находился в отпуске за 2019 год»;

«в коллективе уважением не пользуется, имелись незначительные случаи нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неприбытии на оперативное совещание при этом ссылаясь на искусственно созданные проблемы».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в служебной характеристике от дата о том, что ФИО1:

«за время службы зарекомендовал себя как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, слабо владеет знаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, действующего уголовно и уголовно-процессуального законодательства РФ. Работу над повышением своего профессионального уровня не проводит. Самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний на практике в служебной деятельности не производит. За время службы зарекомендовал себя посредственно. При решении поставленных задач проявляет пассивность, безынициативность. В общественной жизни ОМВД в течение 2018-2019 годов участие не принимал, в спортивных мероприятиях не участвовал. За время службы в МВД России к дисциплинарной ответственности привлечен один раз»;

«по характеру скрытен, обидчив, мстителен, с коллегами по службе лицемерен, к критике относится крайне болезненно, личные интересы ставит выше служебных. В коллективе уважением не пользуется. Служебный распорядок не соблюдает»;

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в служебной характеристике от дата о том, что ФИО1:

«за время службы зарекомендовал себя как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, слабо владеет знаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, действующего уголовно и уголовно-процессуального законодательства РФ, работу над повышением своего профессионального уровня не проводит, самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний на практике в служебной деятельности не производит, за время службы зарекомендовал себя посредственно, при решении поставленных задач проявляет пассивность, безынициативность»;

«в общественной жизни ОМВД в течение 2018 - 2019 гг. участие не принимал, в спортивных мероприятиях не участвовал»;

«за время службы в МВД России к дисциплинарной ответственности привлечен 5 раз»;

«по характеру скрытен, немногословен, обидчив, мстителен, с коллегами по службе лицемерен, к критике относится крайне болезненно, личные интересы ставит выше служебных»;

«в коллективе уважением не пользуется, субординацию не соблюдает, служебный распорядок не соблюдает».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в служебной характеристике от дата о том, что ФИО1:

«за время службы зарекомендовал себя со стороны как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, работу над повышением своего профессионального уровня не проводил, самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний, на практике, в служебной деятельности не производил, слабо владел знаниями ОРД, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в служебной деятельности себя с положительной стороны не зарекомендовал»;

«заслуга оперуполномоченного ФИО1 в раскрытии преступлений отсутствует»;

«в общественной жизни ОМВД участия не принимал»;

«по характеру скрытен, немногословен, с коллегами дружеских отношений не поддерживал»;

«в коллективе уважением не пользовался»;

«имелись случаи нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неприбытии на оперативные совещания»;

«при решении поставленных задач и в иной служебной деятельности проявлял пассивность, безынициативность».

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в Представлении к увольнению от дата о том, что ФИО1:

«за время службы зарекомендовал себя как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, слабо владеет знаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, работу над повышением своего профессионального уровня не проводит, самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний на практике в служебной деятельности не производит»;

«при решении поставленных оперативно-служебных задач проявляет пассивность, безынициативность»;

«в общественной жизни ОМВД в течение 2018-2019 годов участие не принимал, в спортивных мероприятия не участвовал»;

«за время службы в МВД России к дисциплинарной ответственности привлечен 4 раза, - что имеет 4 действующих дисциплинарных взыскания, выговор (приказ ОМВД России по <адрес> от дата № л/с), замечание (приказ ОМВД России по <адрес> от дата № л/с), выговор (приказ ОМВД России от дата № л/с)»;

«по характеру, скрытен, немногословен, обидчив, мстителен, с коллегами по службе лицемерен, к критике в свой адрес относится крайне болезненно, личные интересы ставит выше служебных. В коллективе уважением не пользуется, субординацию не соблюдает, служебный распорядок не соблюдает».

Признать незаконным указание в служебной характеристике от дата на ФИО1, персональных данных ФИО3; обязать ОМВД России по <адрес> удалить персональные данные ФИО3, указанные в служебной характеристике на ФИО1 от дата.

Признать незаконными: ответ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от дата №, ответ ОМВД России по <адрес> от дата №.

Признать незаконной и отменить характеристику от дата.

Обязать ОМВД России по <адрес> опровергнуть распространенные не соответствующие действительности сведения в характеристиках на ФИО1 от дата, от дата, от дата, от дата, в представлении к увольнению от дата, путем издания служебной характеристики соответствующей умениям навыкам и заслугам ФИО1, за время службы в МВД России.

Обязать ОМВД России по <адрес>, принести письменные извинения ФИО1, за распространение не соответствующей действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 в период с дата по дата проходил службу в ОМВД России по <адрес>, с дата в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Ответчик полагает, что в служебных характеристиках и представлении к увольнению изложено оценочное суждение, мнение прямых руководителей о характере поведения истца, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на соответствие действительности. Иные сведения, изложенные в характеристиках, не являются порочащими. Сведения о нарушении служебной дисциплины подлежат проверки в порядке ТК РФ. Имеются судебные постановления. Истцом, не доказан факт распространения сведений, поскольку служебные характеристики, представление к увольнению составлены в рамках служебных проверок. Характеристика, составленная для суда в ходе рассмотрения гражданского дела, не может быть оспорена в порядке ст. 152 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с дата по дата проходил службу в органах внутренних дел, замещая с дата должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>.

В рамках служебной проверки по факту нарушения ФИО1 служебной дисциплины заместителем начальника ОМВД России по <адрес> дата на ФИО1 составлена служебная характеристика. По результатам служебной проверки приказом ОМВД России по <адрес> от дата № л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание (выговор) за нарушение служебной дисциплины.

В рамках служебной проверки по факту нарушения ФИО1 служебной дисциплины дата начальником ОУР ОМВД России по <адрес> в соответствии с п. 30.7 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от дата №, на ФИО1 составлена служебная характеристика. По результатам служебной проверки приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от дата наложено дисциплинарное взыскание (увольнение) за грубое нарушение служебной дисциплины.

дата начальником ОМВД России по <адрес> составлено представление к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от дата с ФИО1 расторгнут контракт, ФИО1 уволен со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от дата в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Служебная характеристика от дата составлена начальником ОУР ОМВД России по <адрес> на ФИО1 в рамках рассмотрения Фрунзенским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Служебная характеристика от дата составлена на ФИО1 начальником ОМВД России по <адрес> по обращению ФИО1 и выдана ему дата.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что распространенные в указанных характеристиках и представлении к увольнению сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно следующие сведения:

- содержащиеся в служебной характеристике от дата о том, что ФИО1: «за время службы зарекомендовал себя как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, слабо владеет знаниями оперативно-розыскной деятельности, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, работу над повышением своего профессионального уровня не проводит, самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний, на практике, в служебной деятельности не производит, крайне болезненно относится к критике в свой адрес, за время стажировки зарекомендовал себя посредственно, допускал пропуски совета наставников и не всегда учувствовал в мероприятиях патриотической направленности, проводимых со стажерами и молодыми сотрудниками ОМВД, при решении поставленных задач проявляет пассивность, безынициативность»; «заслуга в раскрытии зарегистрированных преступлений ФИО1 ничтожна»; «в 2018 году за нарушения учетно-регистрационной дисциплины по четырем материалам доследственных проверок предупреждался о недопустимости нарушений УРД»; «в 2019 году за нарушение учетно-регистрационной дисциплины по двум материалам доследственных проверок по результатам проведенной служебной проверки предупрежден о недопустимости нарушений УРД»; «за время службы в ОМВД России по <адрес> заслушивался на оперативном совещании при начальнике ОМВД один раз (протокол от дата №/п) за выявленные в ходе проверки прокуратуры нарушений при рассмотрении четырех материалов проверки»; «в 2019 году денежная премия ФИО1 не выплачивалась»; «с дата по дата находился в отпуске за 2019 год»; «в коллективе уважением не пользуется, имелись незначительные случаи нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неприбытии на оперативное совещание при этом ссылаясь на искусственно созданные проблемы»;

- содержащиеся в служебной характеристике от дата о том, что ФИО1: «за время службы зарекомендовал себя как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, слабо владеет знаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, действующего уголовно и уголовно-процессуального законодательства РФ. Работу над повышением своего профессионального уровня не проводит. Самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний на практике в служебной деятельности не производит. За время службы зарекомендовал себя посредственно. При решении поставленных задач проявляет пассивность, безынициативность. В общественной жизни ОМВД в течение 2018-2019 годов участие не принимал, в спортивных мероприятиях не участвовал. За время службы в МВД России к дисциплинарной ответственности привлечен один раз»; «по характеру скрытен, обидчив, мстителен, с коллегами по службе лицемерен, к критике относится крайне болезненно, личные интересы ставит выше служебных. В коллективе уважением не пользуется. Служебный распорядок не соблюдает»;

- содержащиеся в служебной характеристике от дата о том, что ФИО1: «за время службы зарекомендовал себя как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, слабо владеет знаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, действующего уголовно и уголовно-процессуального законодательства РФ, работу над повышением своего профессионального уровня не проводит, самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний на практике в служебной деятельности не производит, за время службы зарекомендовал себя посредственно, при решении поставленных задач проявляет пассивность, безынициативность»; «в общественной жизни ОМВД в течение 2018 - 2019 гг. участие не принимал, в спортивных мероприятиях не участвовал»; «за время службы в МВД России к дисциплинарной ответственности привлечен 5 раз»; «по характеру скрытен, немногословен, обидчив, мстителен, с коллегами по службе лицемерен, к критике относится крайне болезненно, личные интересы ставит выше служебных»; «в коллективе уважением не пользуется, субординацию не соблюдает, служебный распорядок не соблюдает»;

- содержащиеся в служебной характеристике от дата о том, что ФИО1: «за время службы зарекомендовал себя со стороны как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, работу над повышением своего профессионального уровня не проводил, самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний, на практике, в служебной деятельности не производил, слабо владел знаниями ОРД, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в служебной деятельности себя с положительной стороны не зарекомендовал»; «заслуга оперуполномоченного ФИО1 в раскрытии преступлений отсутствует»; «в общественной жизни ОМВД участия не принимал»; «по характеру скрытен, немногословен, с коллегами дружеских отношений не поддерживал»; «в коллективе уважением не пользовался»; «имелись случаи нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в неприбытии на оперативные совещания»; «при решении поставленных задач и в иной служебной деятельности проявлял пассивность, безынициативность»;

- содержащиеся в представлении к увольнению от дата о том, что ФИО1: «за время службы зарекомендовал себя как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, слабо владеет знаниями в сфере оперативно-розыскной деятельности, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, работу над повышением своего профессионального уровня не проводит, самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний на практике в служебной деятельности не производит»; «при решении поставленных оперативно-служебных задач проявляет пассивность, безынициативность»; «в общественной жизни ОМВД в течение 2018-2019 годов участие не принимал, в спортивных мероприятия не участвовал»; «за время службы в МВД России к дисциплинарной ответственности привлечен 4 раза, - что имеет 4 действующих дисциплинарных взыскания, выговор (приказ ОМВД России по <адрес> от дата № л/с), замечание (приказ ОМВД России по <адрес> от дата № л/с), выговор (приказ ОМВД России от дата № л/с)»; «по характеру, скрытен, немногословен, обидчив, мстителен, с коллегами по службе лицемерен, к критике в свой адрес относится крайне болезненно, личные интересы ставит выше служебных. В коллективе уважением не пользуется, субординацию не соблюдает, служебный распорядок не соблюдает».

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не имеется оснований для проверки на соответствие действительности сведений о том, что ФИО1 «за время службы зарекомендовал себя как сотрудник, не проявляющий разумную инициативу, слабо владеет знаниями оперативно-розыскной деятельности, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, работу над повышением своего профессионального уровня не проводит, самостоятельно изучение нормативных актов и применение теоретических знаний, на практике, в служебной деятельности не производит», «крайне болезненно относится к критике в свой адрес», «при решении поставленных задач проявляет пассивность, безынициативность», «по характеру скрытен, обидчив, мстителен, с коллегами по службе лицемерен, к критике относится крайне болезненно, личные интересы ставит выше служебных. В коллективе уважением не пользуется, субординацию не соблюдает», «заслуга в раскрытии зарегистрированных преступлений ничтожна», поскольку данные утверждения как содержащие оценочные суждения не могут быть проверены на соответствие действительности.

Иные сведения, содержащиеся в служебных характеристиках и представлении к увольнению, не являются порочащими. Доказательств обратного истцом в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств факта распространения сведений; служебные характеристики составлены в рамках проведения служебной проверки, представление к увольнению - в рамках соблюдения процедуры увольнения, служебная характеристика от дата - для приобщения в материалы гражданского дела. Как пояснил истец в судебном заседании, спорные характеристики были предоставлены в рамках рассмотрения гражданских дел. Утверждения истца о том, что предоставление характеристик в ходе судебных разбирательств является распространением сведений, не основано на законе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Сведения, содержащиеся в служебных характеристиках и представлении к увольнению о нарушении истцом служебной дисциплины, являлись предметом служебных проверок, по результатам которых ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственность, и могут быть оспорены только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в служебных характеристиках и представлении к увольнению. При отказе в удовлетворении основного требования отсутствуют основания для удовлетворения акцессорных требований о признании незаконными ответов УМВД России по <адрес> от дата № и ОМВД России по <адрес> от дата № по обращению ФИО1 о недостоверности сведений в служебной характеристике, признании незаконной и отмене служебной характеристики от дата, возложении обязанности по опровержению сведений, изложенных в служебных характеристиках, представлении к увольнению, принесении письменного извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Довод истца о том, что служебная характеристика от дата была составлена после его увольнения, чем нарушены его права, судом не принимается, поскольку данная характеристика была предоставлена в качестве доказательства – характеризующего материала по гражданскому делу, и не может быть оспорена в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в пунктеHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=610B67ACDE4BEFA7BD7A0AFB55623B09422FADF0C54E345EFCFDA3AE8AC102217139C8630AAE827BdCC" 11 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со статьями 3, 8, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

ФИО1, обращаясь с требованием о защите персональных данных, заявляет, что в служебной характеристике от дата на ФИО1 указаны персональные данные ФИО3

Целью Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ФИО5.

Порядок получения, хранения, обработки, использования и передачи персональных данных сотрудника органов внутренних дел установлен ст. 39 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат только оспоренные или нарушенные права.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что с его персональными данными совершены незаконные действия.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о защите персональных данных и, как следствие, требований о признании незаконным указания в служебной характеристике персональных данных и возложении обязанности удалить персональные данные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Пограничному району Приморского края о защите чести, достоинства и деловой репутации, персональных данных, признании незаконными ответов, характеристик, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина