Решение по делу № 2-2596/2021 от 12.10.2021

Дело №2-2596/2021

УИД     03RS0064-01-2021-002762-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Валеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Тарханов Р.М. о взыскании задолженности по договорам займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к Тарханов Р.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ на сумму 44 590.71 сроком возврата не позднее 05.03.2021г с уплатой процентов согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Мега-ТТС» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 37 959.24 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов согласно графику. 23.11.2020г ООО «Мега-ТТС» реорганизовано с прекращением деятельности путем присоединения к ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис». С ДД.ММ.ГГГГ единственным правопреемником ООО «Мега-ТТС» является истец.

ДД.ММ.ГГГГг между ООО «ТранТехСервис-34» и ответчиком был заключен договор займа №№ сумму 8 095.13 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов согласно графику. 23.11.2020г ООО «ТранТехСервис-34» реорганизовано с прекращением деятельности путем присоединения к ООО Управляющая компания «ТрансТехСервис». С ДД.ММ.ГГГГ единственным правопреемником ООО «ТранТехСервис-34» является истец.

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа №№ в размере 44 590.71 руб., проценты – 2203.60 руб., неустойку - 46 794.31 руб., штраф – 22 295.35 руб.

- задолженность по договору займа №№ в размере 37 959.24 руб., проценты – 1875.87 руб., неустойку - 39 835.74 руб., штраф – 18 979.62 руб.

- задолженность по договору займа №№ в размере 8 095.13 руб., проценты – 400.07 руб., неустойку - 8 495.20 руб., штраф – 4047.56 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины – 5 556 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарханов Р.М. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» (займодавец) и Тарханов Р.М. (заемщик) заключен Договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 44 590.71 руб. на срок до 05.03.2021г с условием уплаты процентов в размере 0.75% годовых.

Выдача ответчику суммы займа в размере 44 590.71 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 25.03.2020г.

В соответствии с условиями договора (п.1.3) заемщик осуществляет возврат суммы займа и оплату процентов согласно приведенному в договоре графику, согласно которому общий размер подлежащего возврату основного долга составляет 44 590.71 руб., общий размер подлежащих уплате процентов составляет 2 203.59 руб.

Согласно п.3.2 договора, сумма займа, невозвращенная заемщиком в установленные настоящим договором сроки, считаются суммами просроченного займа.

В случае, когда заемщик не возвращает по истечении установленных настоящим договором сроков займ, займодавец на сумму просроченной задолженности по займу процентов за пользование займом, установленных в п.1.1 и п.п.1.2 договора, проценты по ст.811 ГК РФ (ст.395 ГК РФ) не начисляет, а вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей возврату суммы за период со дня, когда просроченная часть займа должна быть уплачена, до дня фактического возврата займодавцу.

В случае неуплаты по истечении установленных настоящим договором сроков начисленных процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей выплате суммы за период со дня, когжа просроченные проценты должны быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Займодавец вправе дополнительно требовать с заемщика полного возмещения убытков.

Согласно п.3.3 договора, в случае невыполнения условий, предусмотренных п.2.1.2 настоящего договора, займодавец вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить единовременный штраф в размере 50% от суммы полученного займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу, указанному в договоре, требование об оплате основного долга в размере 44 590.72 руб. и процентов в размере 2 203.60 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» (займодавец) и Тарханов Р.М. (заемщик) заключен Договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 37 959.24 руб. на срок до 05.03.2021г с условием уплаты процентов в размере 0.75% годовых.

Выдача ответчику суммы займа в размере 37 959.24 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 07.04.2020г.

В соответствии с условиями договора (п.1.3) заемщик осуществляет возврат суммы займа и оплату процентов согласно приведенному в договоре графику, согласно которому общий размер подлежащего возврату основного долга составляет 37 959.24 руб., общий размер подлежащих уплате процентов составляет 1 875.88 руб.

Согласно п.3.2 договора, сумма займа, невозвращенная заемщиком в установленные настоящим договором сроки, считаются суммами просроченного займа.

В случае, когда заемщик не возвращает по истечении установленных настоящим договором сроков займ, займодавец на сумму просроченной задолженности по займу процентов за пользование займом, установленных в п.1.1 и п.п.1.2 договора, проценты по ст.811 ГК РФ (ст.395 ГК РФ) не начисляет, а вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей возврату суммы за период со дня, когда просроченная часть займа должна быть уплачена, до дня фактического возврата займодавцу.

В случае неуплаты по истечении установленных настоящим договором сроков начисленных процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей выплате суммы за период со дня, когжа просроченные проценты должны быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Займодавец вправе дополнительно требовать с заемщика полного возмещения убытков.

Согласно п.3.3 договора, в случае невыполнения условий, предусмотренных п.2.1.2 настоящего договора, займодавец вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить единовременный штраф в размере 50% от суммы полученного займа.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега-ТТС» направил ответчику по адресу, указанному в договоре, требование об оплате основного долга в размере 37 959.23 руб. и процентов в размере 1 975.87 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега-ТТС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК «ТрансТехСервис», в результате которой ООО УК «ТрансТехСервис» является правопреемником ООО «Мега-ТТС».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-34» (займодавец) и Тарханов Р.М. (заемщик) заключен Договор займа №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в сумме 8 095.13 руб. на срок до 05.03.2021г с условием уплаты процентов в размере 0.75% годовых.

Выдача ответчику суммы займа в размере 8 095.13 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 07.04.2020г.

В соответствии с условиями договора (п.1.3) заемщик осуществляет возврат суммы займа и оплату процентов согласно приведенному в договоре графику, согласно которому общий размер подлежащего возврату основного долга составляет 8 095.13 руб., общий размер подлежащих уплате процентов составляет 400.07 руб.

Согласно п.3.2 договора, сумма займа, невозвращенная заемщиком в установленные настоящим договором сроки, считаются суммами просроченного займа.

В случае, когда заемщик не возвращает по истечении установленных настоящим договором сроков займ, займодавец на сумму просроченной задолженности по займу процентов за пользование займом, установленных в п.1.1 и п.п.1.2 договора, проценты по ст.811 ГК РФ (ст.395 ГК РФ) не начисляет, а вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей возврату суммы за период со дня, когда просроченная часть займа должна быть уплачена, до дня фактического возврата займодавцу.

В случае неуплаты по истечении установленных настоящим договором сроков начисленных процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 100% от подлежащей выплате суммы за период со дня, когжа просроченные проценты должны быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Займодавец вправе дополнительно требовать с заемщика полного возмещения убытков.

Согласно п.3.3 договора, в случае невыполнения условий, предусмотренных п.2.1.2 настоящего договора, займодавец вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить единовременный штраф в размере 50% от суммы полученного займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-34» направил ответчику по адресу, указанному в договоре, требование об оплате основного долга в размере 8 095.13 руб. и процентов в размере 400.07 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-34» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО УК «ТрансТехСервис», в результате которой ООО УК «ТрансТехСервис» является правопреемником ООО «ТрансТехСервис-34».

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата сумм займа и уплаты процентов по указанным договорам займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга и подлежащих в соответствии с условиями договоров уплате процентов подлежат удовлетворению.

Согласно приведенным истцом в исковом заявлении расчетов, размер предусмотренных вышеуказанными договорами займа неустойки и штрафа составляют:

- по договору №№: неустойка - 46 794.31 руб., штраф – 22 295.35 руб.,

- по договору №№: неустойка - 39 835.74 руб., штраф – 18 979.62 руб.,

- по договору №№: неустойка - 8 495.20 руб., штраф – 4 047.56 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных вышеуказанными договорами займа неустойки и штрафа являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой по договорам займа неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа:

- по договору №№: неустойки – до 2000 руб., штрафа – 1000 руб.,

- по договору №№: неустойки - до 2000 руб., штрафа – до 1000 руб.,

- по договору №№: неустойки - до 1000 руб., штрафа – до 500 руб.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5556 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Тарханов Р.М. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тарханов Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис»:

- задолженность по договору займа №№ в размере основного долга - 44 590.71 руб., проценты – 2203.60 руб., неустойку 2000 руб., штраф – 1000 руб.

- задолженность по договору займа №№ в размере основного долга - 37 959.24 руб., проценты – 1875.87 руб., неустойку - 2000 руб., штраф – 1000 руб.

- задолженность по договору займа №№ в размере основного долга - 8 095.13 руб., проценты – 400.07 руб., неустойку - 1000 руб., штраф – 500 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины – 5 556 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Зубаирова С.С.