Решение по делу № 7У-4733/2022 [77-2420/2022] от 23.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2420/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

07 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Фризен Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Опритовой В.В.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Павлова М.С.,

адвоката Руденко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова М.С. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденного Павлова М.С., адвоката Руденко М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года

Павлов М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 08 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Павлов М.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО1 на сумму 4500 рублей, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В кассационной жалобе осужденный Павлов М.С., не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. В обоснование жалобы указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иной меры наказания. Ссылается, что судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2 – его матери о том, что он является старшим сыном и единственным кормильцем в семье, выполняет роль отца, также не принято во внимание его извинение перед потерпевшим в судебном заседании, полное возмещение ущерба. Просит обжалуемые судебные решения изменить и с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Павлова М.С.

Преступление Павловым М.С. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы суда о виновности Павлова М.С. в совершении преступления и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, не оспариваются в кассационной жалобе.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Павлова М.С. и условия жизни его семьи, наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием назначено правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены состояние здоровья Павлова М.С., в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств назначил наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Соответствующие выводы суда, а также вывод об исправлении осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре.

В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил ПавловуМ.С. условное осуждение по приговору от 30 ноября 2020 года и назначил наказание с применением правил ст.70 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Вид исправительного учреждения определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Павлову М.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Приведенные в жалобе доводы основаниями для смягчения наказания быть не могут, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката, аналогичные тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, указав мотивы принятых решений в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года в отношении Павлова М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павлова М.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи