Решение по делу № 2-335/2021 (2-4920/2020;) от 09.12.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                     20 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании права собственности на транспортное средство и отмене запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство к ответчикам в Ленинский районный суд г. Омска, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи участка № Ленинского административного округа города Омска расторгнут брак. ФИО2 на основании договора купли- продажи приобрела в ООО «Сибирь Моторе» автомобиль стоимостью 739 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «CHEVROLET CRUZE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № Указанное транспортное средство было приобретено ответчицей вне брака и совместно нажитым имуществом не является. В отношении транспортного средства какими-либо обязательств и обременений не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с истцом договор займа и в обеспечение возврата денежных средств, между сторонами договора займа, подписан договор залога автомобиля «CHEVROLET CRUZE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованиями по взысканию указанного долга и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которого, ФИО2 обязана передать право собственности на предмет залога, автомобиль «CHEVROLET CRUZE». Ответчица имела право и возможность на передачу транспортного средства истцу, и суд обоснованно, проверил все обстоятельства дела, все правовые основания для утверждения мирового соглашения. В судебном заседании судом проверялось содержание мирового соглашения на соответствие критериям действительности и исполнимости. Суд счел необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не нарушают интересы истца, ответчика, третьих лиц, не противоречат требованиям закона, соглашение заключено в добровольном порядке, его условия сторонам понятны. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, никем из заинтересованных лиц в установленный срок или позднее не обжаловалось, как и возникшее право истца на транспортное средство. С учетом того, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), истец полагал, что право собственности должно возникнуть у него на основании судебного акта, вступившего в законную силу.По общему правилу (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ), моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оформила потребительский кредит в размере 605 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска вынесено заочное решение по делу №, которым с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору - в общей сумме 795049,04 рублей. Отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Ленинским районным судом г. Омска по делу №.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «CHEVROLET CRUZE» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.Таким образом фактически на сегодняшний день есть судебный акт, предписывающий ответчику передать истцу транспортное средство и имеется запрет пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий с автомобилем. На момент подачи настоящего заявления транспортное средство истцу фактически не передано.Более того установленный судебным приставом запрет ограничивает право собственника на исполнение условий утвержденного мирового соглашения, и нарушает права истца на получение исполненного по соглашению. Поскольку, на сегодняшний день условия мирового соглашения ФИО2 не исполнены, ФИО1 не имеет возможности в административном порядке зарегистрировать права на автомобиль на своё имя, и вынужден обратиться в суд с соответствующими требованиями. Просил суд, признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиль «CHEVROLET CRUZE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № и отменить запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд требования удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО6 представитель ФИО1 требования поддержал по основаниям указанным в иске., указывая, что на основании утверждено судом мирового соглашения ФИО1 является собственником спорного автомобиля «CHEVROLET CRUZE», автомобиль находится в его фактическом владении, он пользуется им, несет расходы по его содержанию, опочивает административные штрафа в рамках использования транспортного средства, в связи с чем, полагает у истца возникло право собственности на автомобиль и оснований для запрета регистрации автомобиля на его имя в настоящее время не имеется. Требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства в судебном заседании не подержал, считает их излишне заявленными.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представитель ФИО7 в суде при разрешении спора полагался на решение суда, обстоятельства указанные ФИО1 подтвердил, указывал на отсутствие спора между сторонами относительно транспортного средства, автомобиля «CHEVROLET CRUZE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Решение суда о взыскании долга по кредитному договору ответчиком перед АО КБ «Русский славянский банк» не исполнено.

Ответчики АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчикам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, заслушав свидетелей и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Задачами исполнительного производства в силу ст.2 Закона 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1 и 4 ст.14 Закона 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи участка № Ленинского административного округа города Омска расторгнут брак.

ФИО2 на основании договора купли- продажи приобрела в ООО «Сибирь Моторе» автомобиль стоимостью 739 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «CHEVROLET CRUZE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с истцом договор займа и в обеспечение возврата денежных средств, между сторонами договора займа, подписан договор залога автомобиля «CHEVROLET CRUZE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованиями по взысканию указанного долга и на основании определения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которого, ФИО2 обязалась передать право собственности на предмет залога, автомобиль «CHEVROLET CRUZE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

Определение об утверждении мирового соглашения по делу № вступило в законную силу, никем из заинтересованных лиц в установленный срок или позднее не обжаловалось.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оформила потребительский кредит в размере 605 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска вынесено заочное решение по делу №, которым с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору - в общей сумме 795049,04 рублей.

Отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Ленинским районным судом г. Омска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

Решение суда о взыскании долга по кредитному договору ответчиком ФИО2перед АО КБ «Русский славянский банк» не исполнено.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Договор купли-продажи заключается в простой письменной форме и не требует нотариального заверения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в Приказе МВД РФ от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

С учетом вышеприведенных правовых норм доказательств возникновения права собственности у ФИО1 на спорное транспортное средство «CHEVROLET CRUZE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № суду не представлено, утверждённое между сторонами судом мировое соглашение по делу № таковым не является, следовательно, оснований для признания права собственности за истцом на спорное транспортное средство у суду не имеется.

С учётом вышеизложенного, у судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, имелись основания для запрещения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем в рамках исполнения решения суда по делу № поскольку решение суда о взыскании долга по кредитному договору ответчиком ФИО2 перед АО КБ «Русский славянский банк» не исполнено, а на момент возбуждения исполнительного производства, данный автомобиль фактически не принадлежал истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Банк РСБ24» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В Кирьяш