Решение от 13.08.2020 по делу № 33-6221/2020 от 07.07.2020

Судья Корочкина А.В. дело № 33-6520/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя ФИО3 – ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об оспаривании сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока 02.03.2020 об исправлении описки в решении суда от 19.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд иском к указанным ответчикам, где просил признать договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номерам № от 15.01.2018 (рег.№), от 22.02.2018 №) недействительными; применить последствия недействительности сделки; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения; признать договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 25.12.2017 (рег.№) от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) недействительными; применить последствия недействительности сделки; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены, из резолютивной части решения суда было указано:

признать договоры купли-продажи от 15.01.2018 и от 25.12.2017 земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго- запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>), заключенные между ФИО3 и ФИО4 - недействительными.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>).

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>).

Признать договоры купли-продажи от 22.02.2018 и от 27.02.2018 земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>), заключенные между ФИО4 и ФИО2 — недействительными.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>).

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>).

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером № из владения ФИО2 во владение ФИО3.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

02.03.2020 Первомайским районным судом г. Владивостока вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения, где резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

исковые требования – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № и от 25.12.2017 (зарег. 15.01.2018г.) земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>), заключенные между ФИО3 и ФИО4 – недействительными.

Признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № и от 07.02.2018 (зарег. 27.02.2018) земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>), заключенные между ФИО4 и ФИО2 – недействительными.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>).

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>).

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>).

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>).

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером № из владения ФИО2 во владение ФИО3.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Ответчиком ФИО2 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит определение отменить, по основаниям нарушения норм процессуального права, поскольку внесенные оспариваемым определением изменения в резолютивную часть решения суда нельзя признать описками, так как они изменяют существо решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Вынося определение об исправлении описки, суд первой инстанции руководствовался ст. 200 ГК РФ и в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства пришел к выводу, что в постановленном решении допущена явная описка в дате заключения договоров купли-продажи, а именно судом указаны в резолютивной части решения даты регистрации договоров в Управлении Росреестра по Приморскому краю, а также описка в написании наименования договоров купли-продажи, заключенных между сторонами.

В силу прямого указания ст. 200 ГПК РФ запрещается вносить изменения в решение суда после его объявления.

По смыслу приведенной нормы права суд не вправе вносить изменения в текст объявленного решения, даже если выявленные им недостатки не являются существенными. Анализ содержания судебных актов позволяет согласиться с доводами частной жалобы, что данные ошибки не могут являться описками, поскольку дополнительное указание судом на признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарег. ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и на признание недействительным договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (зарег. ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ФИО2, фактически вносит изменение в итоговое решение суда после его объявления.

С учетом изложенного, определение об исправлении описи подлежит отмене в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ 02.03.2020 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░