Решение по делу № 2-10084/2023 от 21.11.2023

Решение изготовлено и подписано 28 декабря 2023 года

66RS0001-01-2023-009651-13

2-10084/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Екатерины Николаевны, Быкова Алексея Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские Авиалинии» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Быкова Е.А., Быков А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа.

    В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2023 Быкова Е.Н. и Быков А.С., в порядке предоплаты в размере 100 % от стоимости услуг, путем безналичного перечисления денежных средств со счета Быковой Е. Н., приобрели у ПАО «Аэрофлот» на билеты по маршруту движения:

    Екатеринбург-Москва (вылет 14.03.2024 г. в 18 ч. 25 мин. местного времени / прилет 14.03.2024 г. в 19 ч. 05 мин. местного времени), Москва-Пхукет (вылет 14.03.2024 г. в 21 ч. 00 мин. местного времени / прилет 15.03.2024 г. в 10 ч. 20 мин. местного времени); Пхукет-Москва (вылет 24.03.2024 г. в 12 ч. 10 мин. местного времени / прилет 24.03.2024 г. 18 ч. 40 мин. местного времени), Москва-Екатеринбург (вылет 24.03.2024 г. в 21 ч. 30 мин. местного времени / прилет 25.03.2024 г. в 02 ч. 00 мин. местного времени).

    В подтверждение совершения сделки Ответчик выдал Истцам электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается), а также маршрутные квитанции (копии прилагаются): 736672277 для электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; 736672541 для электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Общая стоимость услуг по авиа-перевозке 2 (двух) пассажиров и багажа составила 49 254 рублей.

Между сторонами был заключен договор оказания услуг по перевозке пассажира авиационным транспортом. А, соответственно, взаимоотношения сторон по нему подлежат регулированию положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». (Согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Как следствие, выдача ответчиком в пользу истцов электронных билетов (п. ВО Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82)) свидетельствует о фактическом заключении договора авиа-перевозки пассажиров. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по инициативе одной из сторон возможно лишь в случаях, предусмотренных законом и/или договором.

Документы, выданные ответчиком истцам в качестве доказательства заключения договоров авиа-перевозки пассажиров, не содержат условий, предоставляющих ПАО «Аэрофлот» право в одностороннем порядке отказаться от договора, а также заранее данное согласие Быковой Е. Н. и Быкова А.С. с таким правом ответчика. Как следствие, договор, заключенный между сторонами, не наделяет ПАО «Аэрофлот» правом на односторонний отказ от него.

Указав вышеперечисленные факты, и приведя правовые основания, истца просили возложить на ответчика предоставить им услуги авиа-перевозки на тождественных условиях по маршруту движения Екатеринбург-Москва (вылет 14.03.2024 в 16 часов 25 минут местного времени / прилет 14.03.2024 в 19 часов 05 минут местного времени), Москва – Пхукет (вылет 14.03.2024 в 21 час 00 минут местного времени /прилет 15.03.2024 в 10 часов 20 минут местного времени), по маршруту движения Пхукет – Москва (вылет 24.03.2024 в 12 часов 10 минут местного времени /прилет 24.03.2024 в 18 часов 40 минут местного времени), Москва-Екатеринбург (вылет 24.03.2024 в 21 час 30 минут местного времени/прилет 25.03.2024 в 02 часа 00 минут местного времени) общей стоимостью 49254 рубля, а также взыскать с ответчика неустойку за необоснованный отказ от оказания оплаченных услуг в сумме 101082 рубля, продолжить начисление неустойки с 14.11.2023 по день фактического исполнения требований потребителей и расчета стоимости услуг равной 168470 рублей в размере 3 % за каждый день нарушения обязательства, штраф.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание с использованием системы ВКС, оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, поскольку представлен отзыв на исковое заявление и невозможности явки в судебное заседание не представлено. В отзыве на иск указано, что в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении авиабилетов по некорректным необоснованно заниженным тарифам, 19.10.2023 через сайт ПАО «Аэрофлот» были оформлены авиабилеты № 5552313388070/71 полной стоимостью 24627 руб. за каждый (бронирование SS4RK1) с комбинацией тарифов QNBA/LNBA группы «Лайт-Эконом» на пассажиров Быкова А.С. и Быкову Е.Н. на рейсы SU1403-SU274 14.03.2024 и SU275-SU1406 24.03.2024 Екатеринбург - Москва - Пхукет - Москва - Екатеринбург. Цена на некорректно выписанные авиабилеты в 5,5 раз отличалась от реальной стоимости авиабилетов согласно действительным тарифам. Реальная стоимость авиаперевозки составляла 135027,85 руб. за каждый авиабилет, истцами оплачено 24627 руб. за авиабилет. (Согласно правилам применения тарифа LNBA по состоянию на дату оформления билетов истцами 19.10.2023 размер тарифа - 1284 евро, таксы и сборы (за перевозку туда-обратно) - 26,95 евро, системный курс евро на дату оформления билетов -103 руб.) 23.10.2023 после устранения несоответствия тарифов работником ПАО «Аэрофлот» бронирование было полностью аннулировано с внесением ремарки «CNLD DUE TO INCORRECT ISSUE TKT 190CT23». 24.10.2023 работником ПАО «Аэрофлот» по неиспользованным авиабилетам был произведен полный возврат на первоначальную форму оплаты. Представитель истцов по доверенности Новеньких Д.Ю. обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией, поступившей в авиакомпанию 02.11.2023, содержащей требование исполнить договоры перевозки, удостоверенные авиабилетами №. ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес представителя ответ с разъяснением причин аннулирования бронирования и несоответствия уплаченной стоимости за авиабилеты действительным тарифам на авиаперевозку. Пассажирам предложена возможность оформления новых авиабилетов с применением купона на скидку в размере 30% в экономическом классе (условия и порядок его применения были направлены на адрес электронной почты, указанный в бронировании), а также дополнительное начисление 5 000 миль на счет участника в программе «Аэрофлот Бонус». Срок рассмотрения претензии пассажиров, установленный ст. 127.1 ВК РФ, соблюден (30 дней с даты получения). Предоставленными ПАО «Аэрофлот» купонами на скидку для оформления новых авиабилетов истцы не воспользовались.

    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1, ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации (п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что 19.10.2023 Быкова Е.Н. и Быков А.С., в порядке предоплаты в размере 100 % от стоимости услуг, путем безналичного перечисления денежных средств со счета Быковой Е. Н., приобрели у ПАО «Аэрофлот» на билеты по маршруту движения:

    Екатеринбург-Москва (вылет 14.03.2024 г. в 18 ч. 25 мин. местного времени / прилет 14.03.2024 г. в 19 ч. 05 мин. местного времени), Москва-Пхукет (вылет 14.03.2024 г. в 21 ч. 00 мин. местного времени / прилет 15.03.2024 г. в 10 ч. 20 мин. местного времени); Пхукет-Москва (вылет 24.03.2024 г. в 12 ч. 10 мин. местного времени / прилет 24.03.2024 г. 18 ч. 40 мин. местного времени), Москва-Екатеринбург (вылет 24.03.2024 г. в 21 ч. 30 мин. местного времени / прилет 25.03.2024 г. в 02 ч. 00 мин. местного времени).

    В подтверждение совершения сделки ответчик выдал истцам электронный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также маршрутные квитанции: 736672277 для электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ; 736672541 для электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21).

    Общая стоимость услуг по авиа-перевозке 2 (двух) пассажиров и багажа составила 49 254 рублей (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1, ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Таким образом, провозная плата является существенным условием Договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами.

Стоимость провозной платы определена в электронных билетах и маршрутных квитанциях и оплачена истцами в заявленном размере.

Ссылки ответчика на Тарифы Транспортной клиринговой палаты не являются основанием для изменения провозной платы, заявленной на сайте авиакомпании.

Напротив, основания для аннулирования билетов авиакомпанией установлены законом.

Так, исходя из положений ст. 786 ГК РФ, ст.ст. 107 и 107.1 ВК РФ, а также п.п. 76, 230 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82) авиа-перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора перевозки только и исключительно в следующих случаях (перечень причин является закрытым, и расширительному толкованию не подлежит):

    Нарушение пассажирами паспортных, таможенных, санитарных и/или иных требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров авиационным транспортом;

    Отказ пассажиров выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

    Если состояние здоровья пассажиров требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самих пассажиров или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц;

    Отказ пассажиров оплатить провоз багажа;

    Нарушение пассажирами правил поведения на борту воздушного судна, что создает угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажирами воздушного судна законных распоряжений командира воздушного судна;

    Наличие запрещенных к перевозке предметов;

    Если пассажир внесен перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена;

    Если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (но в этом случае отменяется или изменяется весь рейс, а не конкретные билеты конкретных пассажиров);

    В случае отказа пассажира воздушного судна оплатить перевозку следующего с ним ребенка.

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных случаев не предшествовал одностороннему отказу ПАО «Аэрофлот» от исполнения договоров    авиационной    перевозки пассажиров, заключенного с истцами 19.10.2023.

При этом согласно п.п. 26, 27 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82) бронирование перевозки пассажира аннулируется (только и исключительно):

    Если пассажирами не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок, и им не оформлены билеты;

    Если пассажир не воспользовался забронированным местом на каком-либо участке перевозки, и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку.

Однако и данных причин, способных побудить ПАО «Аэрофлот» на законных основаниях отказать Быковой Е.Н. и Быкову А.С. в исполнении договора перевозки пассажиров и расторгнуть его в одностороннем порядке, также не усматривается.

Между тем, 24.10.2023 ответчик, путем направления электронного уведомления посредством электронной почты поставил истцов в известность о своем одностороннем отказе от договоров авиа-перевозки пассажиров. В качестве основания одностороннего отказа от вышеуказанных договоров ПАО «Аэрофлот» указало «некорректное оформление билетов в силу технических причин».

Обращаю внимание суда на тот факт, что в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. А согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно    быть достигнуто    соглашение    (п.    1).    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п.    1), а содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто    отзовется,    признается офертой (публичная оферта) (п. 2).

В силу п.п. 12-14 Правил продажи товаров при дистанционном способе    продажи    товара    по    договору    розничной    купли-продажи    (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463): При дистанционном способе реализации Ответчик обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение принять оферту; обязательства ответчика,    связанные с исполнением такого договора, возникают с момента получения им сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи; Договор считается заключенным с момента выдачи Ответчиком потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор; При дистанционном способе реализации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и / или программы для электронных вычислительных машин Ответчик предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит    существенные    условия    этого    договора,    после    получения Ответчиком сообщения потребителя о намерении заключить договор.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации     заказа,     который     позволяет     потребителю     получить информацию о заключенном договоре и его условиях.

А согласно п. 53 Федеральных авиационных правил (утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82) билет, оплаченный по специальному тарифу, удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в сроки, установленные договором.

Как прямо вытекает из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов и названных обстоятельств заключения договоров авиа-перевозки, «некорректное оформление билетов в силу технических причин» не может служить мотивом прекращения договоров по инициативе ПАО «Аэрофлот».

В связи с изложенным, суд считает требования истцов о возложении обязанность на ПАО «Аэрофлот» оказать Быковой Екатерине Николаевне, Быкову Алексею Сергеевичу услуги авиа-перевозки на тождественных условиях по маршруту движения Екатеринбург-Москва (вылет 14.03.2024 в 16 часов 25 минут местного времени / прилет 14.03.2024 в 19 часов 05 минут местного времени), Москва – Пхукет (вылет 14.03.2024 в 21 час 00 минут местного времени /прилет 15.03.2024 в 10 часов 20 минут местного времени), по маршруту движения Пхукет – Москва (вылет 24.03.2024 в 12 часов 10 минут местного времени /прилет 24.03.2024 в 18 часов 40 минут местного времени), Москва-Екатеринбург (вылет 24.03.2024 в 21 час 30 минут местного времени/прилет 25.03.2024 в 02 часа 00 минут местного времени) общей стоимостью 49254 рубля.

По требованию истцов о взыскании неустойки суд считает следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку срок оказания услуги не наступил, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Из части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом заявлено требование об исполнении ответчиком обязательств по договору в натуре, штраф не подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов суду не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой Екатерины Николаевны, Быкова Алексея Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские Авиалинии» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Аэрофлот – Российские Авиалинии» (ИНН №) обязанность оказать Быковой Екатерине Николаевне, Быкову Алексею Сергеевичу услуги авиа-перевозки на тождественных условиях по маршруту движения Екатеринбург-Москва (вылет 14.03.2024 в 16 часов 25 минут местного времени / прилет 14.03.2024 в 19 часов 05 минут местного времени), Москва – Пхукет (вылет 14.03.2024 в 21 час 00 минут местного времени /прилет 15.03.2024 в 10 часов 20 минут местного времени), по маршруту движения Пхукет – Москва (вылет 24.03.2024 в 12 часов 10 минут местного времени /прилет 24.03.2024 в 18 часов 40 минут местного времени), Москва-Екатеринбург (вылет 24.03.2024 в 21 час 30 минут местного времени/прилет 25.03.2024 в 02 часа 00 минут местного времени) общей стоимостью 49254 рубля.

Оставшиеся исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот – Российские Авиалинии» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                 Н.Ю. Евграфова