Решение по делу № 2-2404/2018 от 23.08.2018

К делу № 2- 2404/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года                            город Крымск

Судья Крымского районного суда                    Литвиненко Т.А.

при секретаре                                 Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тургенева Виктора Викторовича к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку, а также по встречному исковому заявлению администрации МО Крымский район к Тургеневу Виктору Викторовичу о сносе самовольного объекта капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

      Тургенев В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку.

    Свои требования мотивируют тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2018г. и договора дарения от 30.08.2018г. В 2017 году она начал строительство на данном земельной участке жилого дома, закончил в 2018г. При этом разрешение на строительство он не получал. Однако возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ему было отказано, поскольку указанный земельный участок в соответствии с генеральным планом Адагумского сельского поселения и картой градостроительного зонирования находится в зоне 1% паводка.

    На основании изложенного он просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку жилой дом по адресу <адрес>, и указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за ней на указанный объект недвижимости.

        От администрации МО <адрес> поступили встречные исковые требования к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что возведенный ФИО2 объект недвижимости по адресу <адрес> является объектом самовольной постройки, поскольку ФИО2 разрешения на строительство не получал. Градостроительный план на земельный участок отсутствует. На момент начала возведения объекта, в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство производилось без получения разрешения на строительство. За получением указанной документации собственник в администрацию МО <адрес> не обращался. С уведомлением о строительство объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию не обращался. В соответствии с картой градостроительного зонирования Адагумского сельского поселения (утвержденной решением Совета Адагумского сельского поселения <адрес> от 28.12.2012г. с внесением изменений от 11.10.2017г. ), указанный земельный участок находится в границах возможной зоны затопления реки ( с учетом реализации мер по предотвращению негативного воздействия вод).

    Таким образом, строительство капитального объекта было произведено ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства и является самовольной постройкой.

    На основании изложенного администрация просит признать объект капитального строительства по адресу <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести самовольную постройку за свой счет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель администрации МО <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил в первоначальном иске отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск удовлетворению подлежит, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2018г. и договора дарения от 30.08.2018г. В 2017 году она начал строительство на данном земельной участке жилого дома, закончил в 2018г.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ФИО2 было отказано, поскольку указанный земельный участок в соответствии с генеральным планом Адагумского сельского поселения и картой градостроительного зонирования находится в зоне 1% паводка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ возведенный двухэтажный объект капитального строительства общей площадью 106,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0224001:48 общей площадью 2688+/- 18 кв.м.по адресу <адрес>, соответствует регламентирующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Сохранение исследуемого объекта капитального строительства не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. При возведении указанно объекта нормы межевых границ не нарушены. На основании СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» исследуемый двухэтажный дом общей площадью 106,1 кв.м. может использоваться в качестве жилого дома.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить первоначальный иск, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тургенева Виктора Викторовича к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку -удовлетворить.

Признать за Тургеневым Виктором Викторовичем право собственности на самовольную постройку -двухэтажный жилой дом общей площадью 106,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0224001:48 общей площадью 2688+/- 18 кв.м.по адресу <адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на государственный кадастровый учет указанный объект.

Данное решение является основанием для обращения    ФИО2 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права на вышеуказанный объект, а также основанием для изготовления технического плана на указанный объект с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, и регистрации права собственности на данное имущество за ними Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО Крымский район к Тургеневу Виктору Викторовичу о сносе самовольного объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:     подпись Копия верна

2-2404/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Тургенев Виктор Викторович
Тургенев В. В.
Ответчики
Администрация МО Крымский райо
Другие
УФСГРКиК по Кк
Суд
Крымский районный суд Краснодарского края
Судья
Литвиненко Тамара Асламбековна
Дело на сайте суда
krimsk.krd.sudrf.ru
23.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2018Передача материалов судье
23.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.09.2018Подготовка дела (собеседование)
25.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2018Судебное заседание
04.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее