Решение по делу № 2-2404/2018 от 23.08.2018

К делу № 2- 2404/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2018 года                            город Крымск

Судья Крымского районного суда                    Литвиненко Т.А.

при секретаре                                 Щербатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тургенева Виктора Викторовича к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку, а также по встречному исковому заявлению администрации МО Крымский район к Тургеневу Виктору Викторовичу о сносе самовольного объекта капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

      Тургенев В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку.

    Свои требования мотивируют тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2018г. и договора дарения от 30.08.2018г. В 2017 году она начал строительство на данном земельной участке жилого дома, закончил в 2018г. При этом разрешение на строительство он не получал. Однако возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ему было отказано, поскольку указанный земельный участок в соответствии с генеральным планом Адагумского сельского поселения и картой градостроительного зонирования находится в зоне 1% паводка.

    На основании изложенного он просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку жилой дом по адресу <адрес>, и указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за ней на указанный объект недвижимости.

        От администрации МО <адрес> поступили встречные исковые требования к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что возведенный ФИО2 объект недвижимости по адресу <адрес> является объектом самовольной постройки, поскольку ФИО2 разрешения на строительство не получал. Градостроительный план на земельный участок отсутствует. На момент начала возведения объекта, в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство производилось без получения разрешения на строительство. За получением указанной документации собственник в администрацию МО <адрес> не обращался. С уведомлением о строительство объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию не обращался. В соответствии с картой градостроительного зонирования Адагумского сельского поселения (утвержденной решением Совета Адагумского сельского поселения <адрес> от 28.12.2012г. № с внесением изменений от 11.10.2017г. №), указанный земельный участок находится в границах возможной зоны затопления реки ( с учетом реализации мер по предотвращению негативного воздействия вод).

    Таким образом, строительство капитального объекта было произведено ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства и является самовольной постройкой.

    На основании изложенного администрация просит признать объект капитального строительства по адресу <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести самовольную постройку за свой счет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель администрации МО <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил в первоначальном иске отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск удовлетворению подлежит, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2018г. и договора дарения от 30.08.2018г. В 2017 году она начал строительство на данном земельной участке жилого дома, закончил в 2018г.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ФИО2 было отказано, поскольку указанный земельный участок в соответствии с генеральным планом Адагумского сельского поселения и картой градостроительного зонирования находится в зоне 1% паводка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ возведенный двухэтажный объект капитального строительства общей площадью 106,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0224001:48 общей площадью 2688+/- 18 кв.м.по адресу <адрес>, соответствует регламентирующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Сохранение исследуемого объекта капитального строительства не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. При возведении указанно объекта нормы межевых границ не нарушены. На основании СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» исследуемый двухэтажный дом общей площадью 106,1 кв.м. может использоваться в качестве жилого дома.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить первоначальный иск, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тургенева Виктора Викторовича к администрации МО Крымский район о признании права собственности на самовольную постройку -удовлетворить.

Признать за Тургеневым Виктором Викторовичем право собственности на самовольную постройку -двухэтажный жилой дом общей площадью 106,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0224001:48 общей площадью 2688+/- 18 кв.м.по адресу <адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на государственный кадастровый учет указанный объект.

Данное решение является основанием для обращения    ФИО2 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права на вышеуказанный объект, а также основанием для изготовления технического плана на указанный объект с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, и регистрации права собственности на данное имущество за ними Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО Крымский район к Тургеневу Виктору Викторовичу о сносе самовольного объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:     подпись Копия верна