Решение от 30.01.2023 по делу № 2-205/2023 (2-4613/2022;) от 24.10.2022

УИД:61RS0019-01-2022-002415-21

Дело № 2-205/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                           г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Мукояну Марзпету Грайровичу, Беглярову Гасыму Сейран Оглы, Бессонову Валентину Яковлевичу, Коростелевой Людмиле Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с исковым заявлением к Мукояну Марзпету Грайровичу, Беглярову Гасыму Сейран Оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование указанный требований истец указал, что <дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гущиным Денисом Александровичем был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <дата> была выдана закладная.

<дата> ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи ГРН 2207704303080, ГРН 2207704303090.

Таким образом, с <дата> все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на Квартиру.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> по делу № требования ПАО АКБ «Связь-Банк» были удовлетворены. С Гущина Д.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2 057 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Квартира в установленном порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от <дата> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передана Банку.

<дата> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Банка на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящий момент Банк является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

<дата> Мукояну М.Г., Беглярову Г.С. Оглы было направлено требование об освобождении квартиры, однако, по настоящее момент данное требование не исполнено.

Ответчики зарегистрированы в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики также фактически проживают в квартире, что подтверждается актом осмотра недвижимого имущества от <дата>.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бессонов В.Я., Коростелева Л.А.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать Мукояна М.Г., Беглярова Г.С. Оглы, Бессонова В.Я., Коростелеву Л.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк».

Выселить Мукояна М.Г., Беглярова Г.С. Оглы, Бессонова В.Я., Коростелеву Л.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк».

Снять Мукояна М.Г., Беглярова Г.С. Оглы, Бессонова В.Я., Коростелеву Л.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Мукояна М.Г., Беглярова Г.С. Оглы, Бессонова В.Я., Коростелеву Л.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчики Мукоян М.Г., Бегляров Г.С. Оглы, Бессонов В.Я., Коростелева Л.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истцы относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражали. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Суханова А.И. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований в части выселения и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения имеют только члены его семьи, к которым согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу № требования ПАО АКБ «Связь-Банк» были удовлетворены. С Гущина Д.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2 057 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от <дата> Банку была передана не реализованная в принудительном порядке квартира в счет погашения задолженности Должника перед Банком по кредитному договору.

<дата> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Банка на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ответчик Мукоян М.Г., Коростелева Л.А., что подтверждается справками МУ МВД России по РО «Новочеркасское».

Согласно сведений МУ МВД России по РО «Новочеркасское» Бессонов В.Я. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В отношении Беглярова Г.С. Оглы сведений о его месте регистрации не имеется

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

<дата> истец направил ответчику Мукояну М.Г. и Беглярова Г.С. Оглы требования об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течении 20 дней, однако указанные требования банка были оставлены без внимания.

<дата> истец направил ответчику Бессонову В.Я. требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 20 дней, однако, указанное требование банка было оставлено без внимания.

<дата> истец направил ответчику Коростелевой Л.А требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 20 дней, однако, указанное требование банка было оставлено без внимания.

Спорное жилое помещение является собственностью истца, которое необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права.

Согласно объяснению от <дата>, составленному УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» лейтенантом полиции Корнеевым А.А., в квартире по адресу: <адрес>, проживает Бессонов В.Я. совместно с Коростелевой Л.А, которая в данной квартире зарегистрирована.

Требования Банка об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не исполнили. Доказательств освобождения спорной квартиры суду ответчики так же не представили. Наличие зарегистрированных и проживающих лиц в квартире, собственником которой является истец, не позволяет последнему полноценно пользоваться принадлежащими ему, как собственнику, правами, в частности правом на распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требование о признании Мукояна М.Г., Беглярова Г.С. Оглы, Бессонова В.Я., Коростелевой Л.А. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения.

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой – само по себе является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, требование о снятии Мукояна М.Г., Беглярова Г.С. Оглы, Бессонова В.Я., Коростелеву Л.А. с регистрационного учета не подлежит удовлетворению в судебном порядке как излишне заявленное.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением№ от <дата>.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных частях по 1 500 руб. с каждого (6 000 руб. : 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000912, ░░░░ 1027739019142) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.