Решение по делу № 2-2492/2024 от 19.01.2024

Копия                                                  УИД: 16RS0050-01-2024-000980-57

                                                                              Дело № 2-2492/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                             город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Л.Р.Ибрагимовой о взыскании ущерба в порядке регресса с наследника, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Э.Р.Ибрагимова (далее по тексту Э.Р. Ибрагимов) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 14.08.2020 года Л.Р.Ибрагимова (далее по тексту Л.Р. Ибрагимова, ответчик) и САО «РЕСО-Гарантия» заключили договор № РРР5047028265 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак У 769 ХВ116, срок действия договора с 19.09.2020 по 18.09.2021, в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством: Л.Р. Ибрагимова.

16.05.2021 года в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак У 769 ХВ116 под управлением Э.Р. Ибрагимова, который около 01.10 часов на 2 км + 900 метр автодороги объезд села Большая Атня, двигаясь со стороны г. Казани в направлении с. Кошар, в нарушение требования п.9.10 и п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не справившись с управлением, выехал на обочину попутного направления, съехал с дороги и совершил наезд на опору ЛЭП.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Э.Р. Ибрагимов, который не был вписан в страховой полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля KIA RIO, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак У 769 ХВ116, Э.Р. Ибрагимов от полученных травм скончался, пассажирке автомобиля А.Д.Пименовой (далее по тесту А.Д. Пименова) был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования РРР5047028265 выплатило пострадавшей А.Д. Пименовой страховое возмещение в сумме 125 250 руб.

Учитывая, что Э.Р. Ибрагимов в момент дорожно-транспортного происшествия, как того требует Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Э.Р. Ибрагимова в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 125 250 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 руб.

В число наследников Э.Р. Ибрагимова входит его мать Л.Р. Ибрагимова, принявшая наследство после его смерти.

В связи с чем, протокольным определением суда от 13.03.2024 года Л.Р. Ибрагимова была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.58), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4), заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Л.Р. Ибрагимова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.61), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.59,60), уважительных причин неявки не сообщила, позицию по делу не выразила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчику, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

     В судебном заседании установлено, что 16.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак У 769 ХВ116 под управлением Э.Р. Ибрагимова, который около 01.10 часов на 2 км + 900 метр автодороги объезд села Большая Атня, двигаясь со стороны г. Казани в направлении с. Кошар, в нарушение требования п.9.10 и п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не справившись с управлением, выехал на обочину попутного направления, съехал с дороги и совершил наезд на опору ЛЭП.

Э.Р. Ибрагимов признан виновным в совершении административного правонарушения.

14.08.2020 года Л.Р. Ибрагимова и САО «РЕСО-Гарантия» заключили договор № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер VIN Z94CB41BBGR330530, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с 19.09.2020 по 18.09.2021, в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством: Л.Р. Ибрагимова.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора, однако Э.Р. Ибрагимов не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля KIA RIO, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак У 769 ХВ116 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 04.08.2021 ода, согласно которому у А.Д. Пименовой имели место травма головы в виде ссадины лобной области, очагов геморрагий левой лобной доли с субарахноидальным кровоизлиянием, гемитимпанума справа, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести; согласно пункта 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма - причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, трение.

Поскольку указанное транспортное средство было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису РРР5047028265, А.Д. Пименовой в связи с наступлением страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 125 250 руб., согласно платежному поручению № 610538 от 29.09.2021 года.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного Э.Р. Ибрагимов не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Между тем, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля KIA RIO, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак У 769 ХВ116, Э.Р. Ибрагимов от полученных травм скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

В установленный законом шестимесячный срок, с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу Э.Р. Ибрагимова, умершего 16.05.2021 года, обратилась его мать Л.Р. Ибрагимова.

В соответствии с поданными заявлениями, нотариусом открыто наследственное дело № 365/2021 от 22.06.2021 к имуществу умершего 16.05.2021 года Э.Р. Ибрагимова.

В состав наследственного имущества наследодателя Э.Р. Ибрагимова, перешедшего к наследникам, входит:

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес> Г, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 3 921 208,41 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности составляет 980 302,10 руб.).

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Э.Р. Ибрагимова являются его мать Л.Р. Ибрагимова, получившая свидетельства о праве на наследство по закону.

Иных наследников не имеется.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая наличие у наследодателя Э.Р. Ибрагимова на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь норами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик Л.Р. Ибрагимова, приняв наследство после смерти Э.Р. Ибрагимова, приняла на себя и ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд исходил из того, что Э.Р. Ибрагимов являлся собственником 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес> Г, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 3 921 208,41 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности составляет 980 302,10 руб.).

Таким образом, размер ответственности ответчика Л.Р. Ибрагимовой, являющейся наследником умершего должника Э.Р. Ибрагимова составляет 980 302,10 руб.

Общий размер ущерба в порядке регресса составляет 125,250 руб.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме    в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 705 руб., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера.

Учитывая, что требования САО «РЕСО-Гарантия» признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Л.Р. Ибрагимовой в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3 705 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Л.Р.Ибрагимовой (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в порядке регресса в размере 125 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 705 руб., всего 128 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                 Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                 Ю.В. Еремченко