Решение по делу № 12-1090/2022 от 30.05.2022

                                                                              Дело №

                                                                         16RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО1, заявителя ФИО6, представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4,

    рассмотрев жалобу заявителя ФИО6 на постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на перекрестке улиц Чистопольская и Абсалямова произошло столкновение автомобиля Рено государственный регистрационный знак У 792 РО 116 под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак А 777 МЕ 16 под управлением ФИО3, а именно ФИО6 управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак У 792 РО 116, совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю БМВ государственный регистрационный знак А 777 МЕ 16, приближающемуся справа, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заявитель ФИО6 просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела пропуска срока не усматривается.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснив, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на перекрестке улиц Чистопольская и Абсалямова произошло столкновение автомобиля Рено государственный регистрационный знак У 792 РО 116 под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак А 777 МЕ 16 под управлением ФИО3, а именно ФИО6 управляя транспортным средством Рено государственный регистрационный знак У 792 РО 116, совершил нарушение п. 8.9 ПДД РФ, а именно при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю БМВ государственный регистрационный знак А 777 МЕ 16, приближающемуся справа, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении №<адрес>13от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении №<адрес>14 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении №<адрес>80 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3; схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией справки № о режиме работы светофорного объекта; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Авиастроительного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обжалуемое постановление делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО6

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО6 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения можно согласиться. ФИО6 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. При сборе доказательств, нарушений административного законодательства не выявлено.

Ссылка заявителя на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то, что автомобиль под управлением ФИО3 не имел преимущественного права движения на перекрестке по отношению к автомобилю под управлением ФИО6, является несостоятельным поскольку оба автомобиля выехали на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а не один автомобиль БМВ под управлением ФИО3, в связи с чем, в данном случае водителю ФИО6 необходимо было руководствоваться п. 8.9 ПДД, поскольку к нему приближался автомобиль под управлением ФИО3 справа.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку в судебном заседании представителем заявителя не представлены должные доказательства, которые могут послужить отменой обжалуемого постановления, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Судья: (подпись)

    «Копия верна»

Судья                                                                                                   ФИО5