Решение по делу № 2-3143/2022 от 17.08.2022

дело № 2-3141/2022

УИД 26RS0003-01-2022-004122-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть» о признании акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

заслушав объяснения представителя «Горэлектросеть» по доверенности ФИО4, представителя ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Каприелова Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть» о признании акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в рамках которого просила признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии незаконным.

В обоснование предъявленного требования ссылалась на те обстоятельства, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению ответчика было установлено безучетное потребление электроэнергии со стороны истца по адресу: <адрес> продуктовом магазине «Гастроном на Ташле».

Вместе с тем, как считает истец, со стороны ответчиков не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика Горэлектросеть» по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, на объекте магазин «Гастроном на Ташле», расположенном по адресу: <адрес>, т.е. на объекте энергоснабжения, в отношении которого составлен оспариваемый истцом акт.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ФИО5 ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>м поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Каприелова Л.Н. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как разъяснено, в п. 13 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от ДД.ММ.ГГГГ № споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает, что рассматриваемые правоотношения возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ставропольэнергосбыт», АО «Горэлектросеть» о признании акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Судья подпись Набоков Т.Э.