Решение по делу № 2-14416/2016 от 20.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.,

при секретаре Чеботиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14416/16 по иску СК «Р. » к К. В. В. о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СК «Р. » обратился с иском в суд к К. В. В. о признании договора недействительным. В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного в СК «Р. ». ДД.ММ.ГГГГ между СК «Р. » и ответчиком заключен договор на поставку энергии для бытовых нужд. В соответствии с указанным договором истец выступает в качестве гарантирующего поставщика, а ответчик потребителя. Истец не может являться гарантирующим поставщиком, т.к. является владельцем электросетевого хозяйства, а не поставщиком электроэнергии. К общему имуществу кооператива относятся линии электропередачи, а не поставляемая в силу договора с энергоснабжающей организацией электрическая энергия. Права на заключение оспариваемого договора у сторон не было. Кроме того, договор заключен председателем СК «Р. » самовольно, без решения общего собрания, либо правления. Данный договор нарушает права и законные интересы СК «Р. », т.к. договором не предусмотрена оплата потерь электроэнергии в линии электропередач и трансформаторе, а указано на обязанность потребителя производить оплату только исходя из показаний прибора учета (п.2.2.1 договора), в связи с чем, оплата потерь (разницы между показаниями общего прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета) лежит на СК «Р. », который является некоммерческой организацией и не имеет возможности нести бремя оплаты потерь самостоятельно. Просит суд признать договор на поставку электроэнергии для бытовых нужд, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СК «Р. » и К. В. В. недействительным в силу ничтожности.

Представитель истца, действующий на основании устава П. Н. В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик К. В. В. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что К. В. В. является собственником земельного участка, а также жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между СК «Р. », в лице председателя С. А. Ю. (гарантирующий поставщик) и К. В. В. (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии для бытовых нужд, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа по расценкам ОАО «Энергосбыт».

В соответствии с п.3.1. договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СК «Р. » (потребитель) заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право гарантирующего поставщика на ввод в отношении потребителя полного или частичного ограничения подачи электроэнергии в случае неоплаты потребителем полностью или частично любого из платежей или несвоевременной оплаты любого из платежей, размер которых предусмотрен п. 7.4 настоящего договора, в установленные сроки платежей.

Договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Энергосбыт» и СК «Р. » содержит аналогичные условия.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ К. В. В. обратился в правление СК «Р. » с заявлением о выходе из садоводства с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что договор по электроэнергии заключен.

Статья 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п.3.11 устава СК «Р. », утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ правление в месячный срок со дня подачи заявления о выходе из кооператива обязано предложить ему заключить договор о пользовании имуществом общего пользования Кооператива в индивидуальном порядке.

Из материалов дела усматривается, что от заключения договора на электроснабжение ДД.ММ.ГГГГ, договора на пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования в индивидуальном порядке от ДД.ММ.ГГГГ с СК «Р. » К. В. В. отказался.

Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, К. В. В. своевременно не оплачивает взносы в СК «Р. », что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ не допускал на сверку счетчика, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца договор поставки энергии для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком является ничтожной сделкой, поскольку стороны сделки были не правомочны в заключении указанного договора, в связи с этим просит признать договор поставки электроэнергии недействительным в силу ничтожности.

В силу ч.1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ч.1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно п. 16.3.3 устава председатель правления кооператива на основании решения правления заключает сделки.

Решения правление на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии для бытовых нужд с К. В. В. у СК «Р. » не имеется.

Кроме того, председатель и члены правления кооператива при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах кооператива, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (п. 16.7 устава).

Таким образом, председатель садоводческого кооператива «Р. » не мог заключать с К. В. В. договор поставки электрической энергии, в связи с чем, договор на поставку электрической энергии для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ недействителен в силу ничтожности.

Учитывая, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор поставки электрической энергии нарушает права СК «Р. », от заключения нового договора ответчик уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования СК «Р. » являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы в сумме <данные изъяты> руб. за ксерокопии представленных суду документов (65 листов) не подлежат возмещению истцу, поскольку обязанность представлять доказательства на истце лежит в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СК «Р. » к К. В. В. о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор № на поставку электрической энергии для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СК «Р. » и К. В. В. в силу ничтожности.

Взыскать с К. В. В. в пользу садоводческого кооператива «Р. » <данные изъяты> руб. в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> руб. расходы за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья Курганского                              

городского суда                                 О.А. Тихонова