Решение по делу № 33-542/2014 от 31.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбатенко Л.В. дело № 33-542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе К.С. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

заявление ... России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении К.С. удовлетворено;

установлен в отношении К.С., <Дата обезличена> года рождения, административный надзор сроком на ... года, c указанием исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с возложением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; не находиться вне жилого помещения по избранному месту жительства с 22 час. до 6 час.; запрещен выезд из населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Разъяснено осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

начальник ... по <Адрес обезличен> обратился в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного К.С. административного надзора сроком на ... года со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов; запрещение выезда за пределы <Адрес обезличен>; обязательная явка ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения заявленные требования поддержал.

К.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Прокурор в заключении посчитал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.С. не согласен с решением суда в части установления срока административного надзора. Считает, что с учетом положительно характеризующего его материала, наличия иждивенцев, срок административного надзора подлежит снижению до одного года.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель К.С., представитель ... России по <Адрес обезличен> участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 1 статьи 327, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, К.С. отбывает наказание в ... России по <Адрес обезличен>.

Приговором ... суда от <Дата обезличена> с учетом постановления ..., К.С. осужден по ... ... ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Конец срока отбывания наказания <Дата обезличена>.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у К.С. непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение ..., что является безусловным основанием в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении К.С. административного надзора и административных ограничений.

При определении срока административного надзора на срок погашения судимости три года, суд верно руководствовался статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исходил из того, что в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения срока административного надзора три года, непринятие судом во внимание положительно характеризующего осужденного материала, наличие иждивенцев, необходимости трудоустройства по специальности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу положений указанных норм, не имеют правового значения для определения срока административного надзора.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности К.С., принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, оценив степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд обоснованно установил указанные административные ограничения.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд, который с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, всесторонне и полно исследовал доказательства, которым дал оценку в соответствии с требованием статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Княжпогосткого районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи