Решение по делу № 2-177/2019 от 26.10.2018

№ 2-177/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязового В. А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Вязовой В.А. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что на основании договора купли- продажи от <дата> ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Без специального разрешения, за счет личных средств произвел реконструкцию. Указывает, что реконструкция выполнена с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Вязового В.А.- Митрофанов А.В. поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силуст.233 ГПК РФс согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от <дата>, Вязовому В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция жилого помещения.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата> решение вопросов об узаконении самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия управления. Вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

В соответствии с техническим паспортом ООО «Ровер» от <дата> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проведена реконструкция без предъявления разрешения на строительство.

Согласно заключению ООО «КС Студия» о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе проведения подготовительных работ установлено соответствие конструктивно- планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. На основе данных, полученных в ходе визуального обследования, категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оцениваются как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно- планировочного решения помещения требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, возможно сделать вывод о том, что данное помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ по усилению и укреплению несущих конструкций.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению от <дата>, выполненному ООО «СарБТИ» основные несущие конструкции жилого дома и <адрес> нем находятся в исправном состоянии. Коммуникации и сантехническое оборудование реконструированной квартиры находятся в работоспособном состоянии и в соответствии с предусмотренным проектом строительства жилого дома. Общие коммуникации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, не нарушены. Так как в квартире индивидуальное отопление, тепловой баланс жилого дома не нарушен. Квартира <номер> в реконструированном состоянии соответствует требованиям пунктов статьи раздела 2 Постановления Правительства РФ 20 <дата> <номер> (редакция от <дата>) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и нормативно- техническим требования СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные» и СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к многоквартирным жилым домам, и действующим на территории Российской Федерации. Состояние основных конструкций реконструированный <адрес> жилого дома (литер А) <номер> по адресу: <адрес>, обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью, в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате выполненной реконструкции в <адрес> жилом доме (литер А) по адресу: <адрес> угрозы жизни и здоровью граждан, проживающим в обследуемой квартире и в других жилых помещениях многоквартирного жилого дома, не наблюдается.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование ООО «СарБТИ» приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Таким образом, реконструкция <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования Вязового В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом Вязовым В.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком ордером от <дата>, в последствии исковые требования были изменены, требования истца удовлетворены с учетом их уточнения, просил признать право собственности на реконструированную квартиру, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 423395,38 рублей, таким образом суд приходит к выводу, что истцом оплачена государственная пошлина оплачена не в полном объеме, с Вязового В.А. подлежит взысканию в доход государства 7433,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вязового В. А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Вязовым В. А. право собственности на реконструированную <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м.

Взыскать с Вязового В. А. в доход муниципального образования «<адрес>» недоплаченную государственную пошлину в размере – 7433,95 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова И.М.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.