Решение по делу № 33-1578/2024 от 22.01.2024

УИД № 29RS0018-01-2023-003394-87

Судья Беляков В.Б.                           №2-2678/2023                                         г/п 0 руб.

Докладчик Волынская Н.В.             №33-1578/2024                       19 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,

при секретаре Панютиной Ж.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-2678/2023 по иску Багрецова Д.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Багрецова Д.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Багрецов Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее СИЗО) о взыскании убытков в сумме 3110 рублей, 110000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 15.09.2022 содержался в СИЗО, 01.07.2023 ему была передана передача, в которой, в том числе, было 10 пачек сигарет «LD 100», 10 пачек сигарет «Ява красные», а также 3 куска мыла «Абсолют». Сотрудники СИЗО при проведении проверки данной передачи сломали все сигареты и раскрошили мыло. Данными действиями ему причинены убытки, а также значительные нравственные страдания, переживания.

По определению суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН), в качестве третьих лиц – УФСИН России по Архангельской области (далее УФСИН) и Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФК).

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Багрецов Д.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно правилам внутреннего распорядка конструктивная целостность принадлежащих осужденным вещей не нарушается. Администрацией СИЗО его мыло было превращено в крошку, а сигареты разделены на две половины, часть табака высыпалась, их не представлялось возможным использовать на должном уровне. Данными действиями ему причинены неудобства, материальный ущерб и физические страдания. Ссылается на то, что не состоит на профилактических учетах, дающих основания полагать, что ему передаются запрещенные предметы. При этом администрация исправительного учреждения не лишена возможности использования специальных приборов для обыска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН и третьего лица УФСИН Виноградова Е.В. с апелляционной жалобой не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Выслушав представителя Виноградову Е.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что с 15.09.2022 истец содержался в СИЗО, 01.07.2023 ему была передана передача, в которой, в том числе, было 10 пачек сигарет «LD 100», 10 пачек сигарет «Ява красные», а также мыло «Абсолют».

Судом также установлено и фактически не оспаривалось представителем ответчиков и третьего лица – УФСИН, что при проверке содержимого вышеуказанной передачи сигареты были сломаны, а мыло раскрошилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что работники СИЗО с целью проверки содержимого переданной истцу передачи имели право сломать находящиеся в ней сигареты, а также проверить содержимое мыла на предмет наличия каких-либо запрещенных предметов.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодеком Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 15 указанного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 16 части 1 статьи 17, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки, передачи. Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

При этом согласно статье 34 указанного закона вещи, передачи и посылки подозреваемых и обвиняемых подвергаются досмотру.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В целях обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру в соответствии с главой XX настоящих Правил (пункт 78 Правил внутреннего распорядка).

Обнаруженные в посылках запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания изымаются и передаются на хранение либо уничтожаются в присутствии подозреваемого или обвиняемого. Деньги зачисляются на его лицевой счет (пункт 84 Правил внутреннего распорядка).

В случае отправления запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания в отношении отправителя посылки оформляются материалы для привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 85 Правил внутреннего распорядка).

Администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач. За естественную порчу этих вложений в силу длительного срока хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу (пункт 89 Правил внутреннего распорядка).

В силу п. 288 указанных Правил передачи, посылки и бандероли, получаемые и отправляемые в СИЗО подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными к лишению свободы, подвергаются досмотру.

В соответствии с п. 291 Правил внутреннего распорядка при досмотре передач, посылок и бандеролей, поступивших в СИЗО, проверяются их вес и ассортимент, содержимое осматривается, банки, консервы, упаковки вскрываются и осматриваются, хлебобулочные изделия и другие продукты разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, а жидкие - переливаются в другую емкость. При досмотре продуктов питания соблюдаются правила личной и производственной гигиены.

Согласно п. 292 Правил внутреннего распорядка при досмотре сигарет, содержащихся в передачах и посылках, поступивших в СИЗО, они вынимаются из упаковки, ломаются и осматриваются.

С учетом изложенных правовых норм, администрация СИЗО имела право осуществить досмотр передачи истцу и с учетом вида передаваемых предметов (мыло, сигареты), нарушить их целостность.

Доводы истца о том, что он не состоит на профилактических учетах, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из вышеприведенных норм не следует, что досмотр посылок, передач, бандеролей осужденных находится в какой-либо зависимости от их постановки на учет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость использования специальных предметов при проведении такого досмотра определяется сотрудниками СИЗО.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 26.2 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются в СИЗО для индивидуального пользования по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, мылом. В связи с чем действия сотрудников СИЗО по досмотру мыла не привели к нарушению прав истца.

Таким образом, судом не установлено причинение истцу вреда действиями сотрудников ответчика, которые, действуя в рамках вышеприведенных нормативных положений, с целью проверки содержимого переданной истцу передачи имели право сломать находящиеся в ней сигареты, а также проверить содержимое мыла на предмет наличия каких-либо запрещенных предметов. В связи с чем оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрецова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        А.Н. Поршнев

Судьи                                                   Н.В. Волынская

                                                                                         С.В. Эпп