Решение по делу № 1-164/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-164/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кировский                              12 октября 2016 года

Кировский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Храмцова С.А.,

подсудимых Мартыненко А.В., Федорова А.В., Хохлова В.Г.,

защитников – адвоката Храповой А.А., предоставившей удостоверение № 1897 и ордер № 1219 от 29.09.2016 года, адвоката Осколковой В.Ф. предоставившей удостоверение № 656 и ордер № 138 от 29.09.2016 года, адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Голощаповой Т.А., представившей удостоверение № 186 и ордер № 1216 от 29.09.2016 г.,

при секретаре Марченко О.В.,

с участием потерпевшей Костровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартыненко А.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

Федорова А.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

Хохлова В.Г., <данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко А.В. и Хохлов В.Г. по предварительному сговору между собой и совместно, из корыстных побуждении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникли через проем в заборе на охраняемую территорию базы РПБ Кировского района электрических сетей Приморские западные электрические сети филиала «Приморские электрические сети» акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСП» «ПЭС»), расположенную по адресу <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитили 325 кг металла по цене 8000 рублей за одну тонну на сумму <данные изъяты>, принадлежащего АО «ДРСК» «ПЭС», которыми распорядились в своих личных целях, чем причинили АО «ДРСК» «ПЭС», материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Мартыненко А.В., совместно и по предварительному сговору с Федоровым А.В., в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь, с которой вырвали пробой с навесным замком, незаконно проникли в помещение веранды дома, где сорвали с петель входную дверь в дом, через которую незаконно проникли в помещение дома по адресу <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитили бензокосу <данные изъяты>, принадлежащие Костровой Н.П., которыми распорядились в своих личных целях, чем причинили значительный материальный ущерб Костровой Н.П. на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Мартыненко А.В., Федоров А.В. и Хохлов В.Г., заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Деяние Мартыненко А.В. и Хохлова В.Г. эпизоду хищения имущества принадлежащего АО «ДРСК» «ПЭС» верно квалифицировано по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Деяние Мартыненко А.В. и Федорова А.В. эпизоду хищения имущества Костровой Н.П. верно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По месту жительства Мартыненко А.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 156,159), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом наркомания (том 2 л.д. 149), на учете у врача психиатра не состоит ( том 2 л.д. 151) Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартыненко А.В. признан страдающим наркоманией в результате сочетанного употребления более двух видов наркотиков и нуждающимся в принудительном лечении. (том 2 л.д. 35-36).

По месту жительства Федоров А.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 118, 120), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( том 2 л.д. 114).

По месту жительства Хохлов В.Г. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 176), глава администрации охарактеризовать не может (том 2 л.д. 178), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 167, 170).

При назначении наказания подсудимому Мартыненко А.В. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Мартыненко А.В. как по эпизоду хищении имущества АО «ДРСК» «ПЭС», так и по эпизоду хищения имущества Костровой Н.П. явился с повинной и в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им в условиях неочевидности преступлений, чем активно способствовал установлению истины по делу, сообщил сведения. способствовавшие розыску похищенного имущества, давал показания, изобличающие не только его, но и других соучастников преступления, по одному эпизоду полностью, а по другому частично загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств также учитывает наличие у Мартыненко А.В. тяжелых хронических заболеваний.

Мартыненко А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ст. 162 ч. 2 УК РФ 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, к 1 г. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Указанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по настоящему делу Мартыненко А.В. совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, поэтому на основании части 2 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Мартыненко А.В. усматривается наличие опасного рецидива преступления. В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В отношении подсудимого Федорова А.В. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Федоров А.В. явился с повинной и в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, поскольку добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности преступления, давал показания, изобличающие не только его, но и другого соучастника преступления, способствовал розыску имущества добытого преступным путем, частично загладил причиненный вред путем возврата части похищенного имущества, имеет расстройство здоровья, связанное с травмой глаза.

Федоров А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «в,г», 175 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонию поселение, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по настоящему делу им совершено умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании части 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Федорова А.В. усматривается наличие рецидива преступления. В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В отношении подсудимого Хохлова В.Г. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Хохлов В.Г. явился с повинной и в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал установлению истины по делу, давал показания, изобличающие не только его, но и соучастника преступления, возмещение причиненного преступлением вреда путем возврата похищенного имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, что Хохлов В.Г. ранее не судим, имеет на иждивении ребенка, имеет постоянное место жительства. Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Хохлова В.Г. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных обвиняемыми в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания в отношении подсудимых Мартыненко А.В. и Федорова А.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, роль и участие подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что исправление подсудимых Мартыненко А.В. и Федорова А.В. возможно только в условиях изоляции их от общества и назначения им наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает необходимым по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить подсудимому Мартыненко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет возможности для его оплаты. В отношении Федорова А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимым Мартыненко А.В. и Федорову А.В. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений, положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Мартыненко А.В. и Федорова А.В., суд не может признать явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а так же заглаживание причиненного вреда основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания виде лишения свободы Мартыненко А.В. и Федорову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания в отношении подсудимого Хохлова В.Г. суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а равно его менее активную роль в совершении преступления, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением в условиях условного осуждения, а так же считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в отношении подсудимого Хохлова В.Г. суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ.

Признанные и приобщенные в ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: бензокосу <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить владельцу Костровой Н.П.; <данные изъяты> в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить представителю потерпевшего Рыжему В.М.; кусачки в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; дактилопленку со следами обуви хранить в материалах уголовного дела; обувь Мартыненко А.В. в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть владельцу Мартыненко А.В..

По делу потерпевшей Костровой Н.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного хищением в сумме <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>. Требования о возмещение вреда, причиненного хищением имущества, подлежат полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимых Мартыненко А.В. и Федорова А.В.

Что касается требований о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей в связи с проникновением в её жилище и хищением принадлежащего её имущества, то требования Костровой Н.П. в этой части удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что действиями подсудимым Мартыненко и Федорова были нарушены имущественные права Костровой, что выразилось в лишении принадлежащего ей имуществом, однако требования о возмещении морального вреда за нарушение данных прав исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика, нарушившего имущественные права гражданина, к такой ответственности, не имеется.

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» «░░░», ░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░