Решение по делу № 2-1-9/2022 (2-1-797/2021;) от 28.06.2021

Дело № 2-1-9/2022

УИД № 57RS0014-01-2021-001045-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 г.                                                                              г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

        с участием истца Потапова Н.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Н.П. к Костылевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Потапов Н.П. обратился в суд с иском к Костылевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Костылева Л.А., фактически участком пользуется отец ответчика Ш.А.К. На земельном участке, принадлежащем Костылевой Л.А., установлена теплица на бетонном фундаменте высотой 2,5 метра, длиной около 11 метров, а так же шпалера под виноград высотой 2,5 метра и длиной 4 метра. Данные сооружения в нарушение нормативных требований возведены непосредственно на границе смежных землевладений и затеняют принадлежащий ему участок, во время дождя потоки воды с крыши теплицы размывают садовые насаждения.

По указанным основаниям просит обязать ответчика перенести теплицу и шпалеру, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на 1 метр от границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области, а так же Садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель».

Истец Потапов Н.П. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании пояснил, что на земельном участке, собственником которого является Костылева Л.А., в нарушение нормативных требований установлена теплица и шпалера под виноград, эти объекты возведены непосредственно на границе смежных землевладений. Они препятствуют использованию принадлежащего ему земельного участка по назначению, так как в первой половине дня затеняют часть участка, в результате чего образуется застой воды и сырость. Кроме того, во время дождя с крыши теплицы стекают потоки воды, которые размывают находящиеся на его участке садовые насаждения. Просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Ответчик Костылева Л.А., представители третьих лиц администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области и СНТ «Машиностроитель» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 45, п. 46 и п. 47 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304 и ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, собственник, заявляющий требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, основанием которого является факт нарушения градостроительных и строительных норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из материалов дела следует, что Потапову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 568 кв.м. +/- 9,65 кв.м. с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Право на указанный участок зарегистрировано за Потаповым Н.П. 16 августа 2018 г. на основании решения Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2017 г.

Собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, является Костылева Л.А.

Границы между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № установлены решением Мценского районного суда Орловской области от 26 сентября 2018 г. по гражданскому делу № по иску Потапова Н.П. к Костылевой Л.А. и Ш.А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

        Указанным решением также были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключены сведения о местоположении границ участка из государственного кадастра недвижимости, на Костылеву Л.А. суд возложил обязанность перенести забор, установленный на границе участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, установив забор по линии, проходящей через точки в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта АО «<...>» № 2017-12-Э7 от 19 января 2018 г.

        На принадлежащем ответчику земельном участке возведена теплица и установлена опора под виноград («шпалера»), данные строения, по мнению истца, в нарушение нормативных требований возведены непосредственно на границе смежных землевладений.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП М.В.А., действующему члену НП «СРО судебных экспертов».

        По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение от 11 января 2022 г. № 01/2022. В данном заключении эксперт в частности указывает, что при осмотре территории установлено наличие на смежном земельном участке, расположенном с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, теплицы из поликарбоната размером по наружному обводу 6 м х 10,2 м. возведенной на металлическом каркасе из профильной трубы, высота теплицы в средней части составляет 2,50 м, сбоку - 2,10 м. С восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезда установлен металлический каркас «шпалера» под виноград размером 4 м х 3 м (высота).

        Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        В силу положений названного Федерального закона садовый земельный участок представляет собой земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3).

        К хозяйственным постройкам относятся сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (п. 3 ст. 3).

Проектирование планировки и застройка территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории, осуществляется в соответствии с требованиями Свода правил «СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденных Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. № 618/пр.

Согласно п. 4.1, п. 6.4. п. 6.7 Свода правил «СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», на садовом земельном участке могут возводиться садовый или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня, навес или гараж (гараж-стоянка) для автомобилей.

Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Организация территории садоводческого объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки и застройки территории садоводческого объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого объединения.

Аналогичные положения, определяющие минимальные расстояния до границы соседнего участка, содержатся в ст. 7 и ст. 20 части II Правил землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области.

В заключении, подготовленном по результатам комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, эксперт пришел к выводам, что расстояние от теплицы, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 57:11:0041001:124 до границы земельного участка с кадастровым номером 57:11:0041001:54, определенной по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляет 0,38 м, «шпалера» под виноград установлена под углом к границе с увеличением отступа от 0,0 м до 1,3 - 1,5 м. Размещение этих объектов не соответствует СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденных Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. № 618/пр, Правилам землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области.

Относительно того, снижается ли инсоляция и создается ли затенение принадлежащего Потапову Н.П. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», в связи с возведением на земельном участке с кадастровым номером № теплицы и шпалеры под виноград, эксперт указал, что требования по инсоляции территорий садовых земельных участков не регламентируются СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением главного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2.

При этом в исследовательской части заключения по вопросу снижения инсоляции и наличия затенения земельного участка с кадастровым номером 57:11:0041001:54 эксперт указал, что теплица и «шпалера» на участке с кадастровым номером 57:11:0041001:124 расположены с восточной стороны от принадлежащего истцу земельного участка, данные объекты не оказывают влияния при движения солнца с южной и западной стороны.

Разрешая требования о переносе теплицы и опоры под виноград на нормативное расстояние от смежной границы земельных участков сторон, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком Костылевой Л.А. прав Потапова Н.П. на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, поскольку само по себе близкое расположение спорных объектов к границе земельного участка истца не свидетельствует о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения. В ходе судебного разбирательства не установлено, каким именно образом несоблюдение ответчиком минимального отступа от границ земельного участка при возведении теплицы и «шпалеры» препятствует использованию по назначению участка, собственником которого является Потапов Н.П.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта теплица, возведенная на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 0,38 м от границы смежного участка с кадастровым номером №, имеет двускатную крышу, один из скатов которой направлен в сторону принадлежащего истцу земельного участка. Направление ската крыши теплицы не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)». Учитывая расстояние от теплицы до границы земельных участков и уклон местности, не исключается попадание дождевой воды на участок Потапова Н.П.

Таким образом, направление ската крыши теплицы может послужить препятствием в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, поскольку попадание стока дождевой воды с крыши указанной постройки на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не исключает его частичного затопления, и как следствие, размывания садовых насаждений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования Потапова Н.П. к Костылевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует удовлетворить частично, обязав ответчика привести теплицу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями Свода правил «СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», а именно - реконструировать (переоборудовать) скат крыши теплицы, исключив попадание стока дождевой воды на смежный земельный участок с кадастровым номером №

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в частности разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, ст. 102, ст. 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку Потаповым Н.П. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы, назначенной с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора, в сумме 12000 рублей, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований указанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика Костылевой Л.А.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Потапова Н.П. к Костылевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

        Обязать Костылеву Л.А. привести теплицу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», в соответствие с требованиями Свода правил «СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденных Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. № 618/пр, а именно - реконструировать (переоборудовать) скат крыши теплицы, исключив попадание стока дождевой воды на принадлежащий Потапову Н.П. смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

        В удовлетворении остальной части исковых требований Потапова Н.П. к Костылевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оказать.

Взыскать с Костылевой Л.А. в пользу Потапова Н.П. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2022 г.

Председательствующий                                                    Е.В. Журавлева