Решение по делу № 2-2614/2024 от 07.08.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002901-88                            Производство № 2-2614/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 г.                                                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» к Авдашеву Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» (далее – ООО «Спецдорпроект», общество) обратилось в суд с иском к Авдашеву А.А. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) в (информация скрыта) мин. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Авдашева А.А., в результате которого была повреждена размещенная на опоре городского освещения видеокамера Стрелка (информация скрыта), серийный номер (номер обезличен), которая входит в состав интеллектуальной транспортной системы города Москвы (далее – видеокамера) и обслуживается/сдается в аренду ООО «Спецдорпроект» на основании государственного контракта № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ГКУ «ЦОДД». Постановлением по делу об административном правонарушении                                 (номер обезличен) Авдашев А.А. признан виновным по ст. (информация скрыта) КоАП РФ, на основании заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) видеокамера непригодна к дальнейшей эксплуатации, сумма ущерба (стоимость камеры) составила 759146,94 руб., что подтверждается актом (номер обезличен) от (дата обезличена). Поскольку направленная претензия общества от (дата обезличена) ответчиком была оставлена без удовлетворения, при этом истец признал причинение ущерба обществу, общество обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 759146,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10791 руб.

Представитель истца – ООО «Спецдорпроект» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Авдашев А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Спецдорпроект» на основании государственного контракта № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с государственным казенным учреждением города Москвы – Центром организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – государственный контракт), оказывает услуги заказчику по организации работы системы интеллектуального видеонаблюдения в течение 5 лет, в течение 2076 календарных дней с момента заключения данного государственного контракта, по (дата обезличена) (пункты 1.1, 3.1, 12.1 государственного контракта).

В рамках оказания услуг общество предоставляет в аренду систему видеонаблюдения, которая представляет собой, в том числе совокупность камер видеонаблюдения (в количестве, предусмотренном приложением 1 к техническому заданию) (п. 1 технического задания), предназначенную для передачи системой телеобзора интеллектуальной транспортной системы (СТ ИТС) видеопотока высокого разрешения. Передаваемые в составе системы видеонаблюдения камеры должны быть установлены на МКАД, передаваемая в аренду система видеонаблюдения должна обеспечивать в непрерывном режиме предоставление видеопотока с камер видеонаблюдения с СТ ИТС и обеспечивать автоматическую фиксацию всех инцидентов (п. 2.1 технического задания).

Также из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль марки SCANIA, государственный регистрационный знак О256ХР750.

(дата обезличена) в (информация скрыта) мин. по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) км, внутренняя сторона, произошло ДТП с участием транспортного средства марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Авдашева А.А., в результате которого была повреждена размещенная на опоре городского освещения видеокамера Стрелка (информация скрыта), серийный номер (номер обезличен), которая входит в состав интеллектуальной транспортной системы города Москвы и обслуживается/сдается в аренду ООО «Спецдорпроект» на основании государственного контракта № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от (дата обезличена) Авдашев А.А. за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. (информация скрыта) КоАП РФ.

В соответствии с заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) по результатам проверки технического состояния оборудования, выполненного специалистами ООО ГК «Росгео», видеокамера признана непригодной к дальнейшей эксплуатации.

Согласно акту (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость видеокамеры (сумма ущерба) составила 759146,94 руб.

(дата обезличена) обществом в адрес Авдашева А.А. была направлена претензия, в которой было предложено в течение 10 календарных дней с даты получения претензии произвести возмещение ущерба, путем перечисления суммы ущерба на счет общества.

(дата обезличена) Авдашевым А.А. на претензию направлен ответ, в котором он не отрицал своей вины в уничтожении видеокамеры, просил ввиду затруднительного материального положения продлить срок для добровольного возмещения ущерба на 45 дней, который впоследствии не исполнил.

Суд принимая за основу заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), акт (номер обезличен) от (дата обезличена), постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), в отсутствие доказательств иного размера ущерба и доказательств, исключающих ответственность                 Авдашева А.А., как причинителя вреда, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В связи с изложенным с Авдашева А.А. в пользу ООО «Спецдорпроект» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию сумма в размере 759146,94 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о взыскании с Авдашева А.А. в пользу ООО «Спецдорпроект» расходов по оплате государственной пошлины в размере                 10791 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» к Авдашеву Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Авдашева Андрея Александровича ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорпроект» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) материальный ущерб в размере 759146,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10791 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 г.

        Судья                                                   М.В. Богданчикова