Решение по делу № 2-3216/2018 от 23.05.2018

Дело 2-3216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Муриной В.М.,

с участием истца Бершанского А.А.,

представителя истца Глушкова А.А.,

представителей ответчика Ждановой М.П., Кривошеина Ю.Л., Манылова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бершанского А.А. к ООО УК «ПромЖилСервис» о признании незаконным бездействия, обязании произвести перерасчёт платы за отопление,

У С Т А Н О В И Л:

Бершанский А.А. обратился в суд с иском к ООО УК «ПромЖилСервис» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Дом находится под управлением ответчика. 28.01.2018 истец обратился в аварийную службу ответчика по телефону, сообщив, что температура воздуха в его квартире составляет +30°С, что превышает норматив. 31.01.2018 истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил о том, что с 28.01.2018 температура воздуха в помещениях его квартиры составляет + 30°С. В нарушение требований законодательства ответчиком проверка была проведена с нарушением срока, факт предоставления коммунальной услуги не надлежащего качества зафиксирован только 02.02.2018. Так: на кухне зафиксирована температура +22,4?С, в комнате № 1 – +25,2?С, в комнате № 2 - +26,9?С, в комнате № 3 - +27,1?С, в коридоре - +27,7?С. Таким образом, во всех помещениях квартиры, кроме кухни, температура воздуха превышала допустимую норму. Указывает, что с 28.01.2018 и на дату подачи искового заявления ему предоставляется коммунальная услуга ненадлежащего качества.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 31, п. 33, п. 108, п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах Бершанский А.А. просит признать бездействие ООО УК «ПромЖилСервис» по не проведению проверки по сообщению о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества в установленные законом сроки неправомерным, нарушающим права и законные интересы истца, обязать ООО УК «ПромЖилСервис» произвести перерасчет размера платы за услугу отопление в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения за период с 28 февраля по 30 марта 2018 года.

В ходе судебного заседания истец Бершанский А.А. и его представитель поддержали заявленные требования, истец уточнил, что в исковом заявлении им допущена описка в п.2 требований, просит произвести перерасчет размера платы за услугу отопление в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения за период с 28 января по 30 марта 2018 года. По существу иска пояснил, что 28.01.2018 он сообщил по телефону в аварийно-диспетчерскую службу Управляющей компании о превышении в его квартире температурного режима, на что сотрудником данной службы был дан ответ, что случай не аварийный, выезжать к нему не будут, нужно звонить в рабочий день в Управляющую компанию. Будучи уверенным, что его обращение зафиксировано, ждал, когда с ним свяжется представитель ответчика для согласования времени проведения проверки по его обращению. Однако в течение двух дней с ним никто не связался, вследствие чего 31.01.2018 он обратился к ответчику с письменным заявлением. С даты первоначального обращения отопление в квартире было им перекрыто с помощью шаровых кранов, батареи по всей квартире были холодные, несмотря на это, температура продолжала оставаться повышенной, дискомфортной. Отопление им было включено часа за два до начала проверки. Нарушение температурного режима продолжалось примерно до середины марта, однако больше в Управляющую компанию он не обращался, а сотрудники УК не пришли и не удостоверились, надлежащего ли качества услугу получает истец.

В судебном заседании представители ответчика Жданова М.П., Кривошеин Ю.Л., Манылов Е.А. исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению. Действительно в выходной день от Бершанского А.А. в аварийную службу УК поступило сообщение о превышении в его квартире температурного режима. Ему было разъяснено, что случай не аварийный, угроза жизни и здоровью отсутствует, ему следует обратиться в рабочее время с заявкой, а до этого он может самостоятельно с помощью регулировочных кранов, установленных на каждой батарее, отрегулировать подачу тепла в квартиру. Такая заявка поступила от него 31.01.2018, была принята, с ним согласована дата осмотра квартиры – 02.02.2018, в ходе которого превышение температурного режима было установлено, составлен соответствующий акт. Также, как отметили представители ответчика, истцом были внесены изменения в предусмотренную проектом систему теплоснабжения в части замены регулировочных кранов на шаровые, которые не позволяют регулировать подачу ресурса в квартире, кроме того, Бершанским А.А. произведена перепланировка жилого помещения, указанное в совокупности могла повлечь превышение температурного режима. Представитель Кривошеин Ю.Л. также дополнил, что ранее Бершанский А.А., имея доступ в подвал к коммуникациям, самовольно изменял температурный режим, при этом, УК регулярно получала жалобы от жильцов дома, что они замерзают. После таких вмешательств истца у него забрали ключ, жалоб жильцов на несоответствие температурного режима, кроме обращений Бершанского А.А., не поступало. Также представители ответчика признали, что после 02.02.2018 квартиру Бершанского А.А. не посещали, когда нормализовался температурный режим в квартире, пояснить не смогли, он с жалобами устно либо письменно не обращался.

Представитель третьего лица АО «КТК» Кошлец И.В. в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что в спорном многоквартирном доме установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), обеспечивающий управление режимами теплопотребления. В силу действующего законодательства ИТП входит в состав общего имущества дома, таким образом, обязанность по его регулировке лежит на собственниках жилых помещений дома, поскольку управление жилым домом делегированы управляющей компании, то в данном случае обязанность по регулировке ИТП несет ООО «УК «ПромЖилСервис». АО «КТК» не несет ответственность за состояние общедомового имущества многоквартирного дома. В соответствии с договором теплоснабжения, заключенным между АО «КТК» и ООО «УК «ПромЖилСервис» и дополнительным соглашением к нему, исполнителем коммунальной услуги по отоплению дома истца, является управляющая компания и соответственно перерасчет за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества должен производиться ООО «УК «ПромЖилСервис».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьёй 161 ч.ч.2,3 ЖК РФ также закреплено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в нём за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление качественных коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец Бершанский А.А. является собственником жилого помещения – квартиры {Адрес изъят}, площадью 62,2 м^2.

Управляющей компанией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО УК «ПромЖилСервис».

15.04.2009 г. между АО «КТК» и ООО УК «ПромЖилСервис» заключен договор теплоснабжения, согласно дополнительному соглашению к нему в него включен объект теплопотребления по {Адрес изъят}, таким образом, исполнителем коммунальной услуги по отоплению в доме является ответчик, подачу тепловой энергии до границ балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности осуществляет АО «КТК». Жилой дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, обеспечивающим управление режимами теплопотребления, и оснащен узлом учёта тепловой энергии.

Таким образом, в рамках управления многоквартирным домом ООО «ПромЖилСервис» предоставляет коммунальные услуги, в том числе и по отоплению собственникам помещений в доме по ул. 2-й Хлыновской г.Кирова, осуществляет функции по содержанию и ремонту общего имущества, выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений.

28.01.2018 (воскресенье) истец Бершанский А.А. по телефону сообщил в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «ПромЖилСервис» о том, что в его квартире превышен температурный режим, который составлял на момент обращения +30?С. Факт обращения подтверждён детализацией телефонных переговоров, а также не отрицается стороной ответчика.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом Х Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. п. 105, 106 Правил от 06.05.2011 № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 указанных Правил).

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п. 10 которых, аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, регистрацию и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем, а также принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

В пункте 17 Правил закреплено, что аварийно-диспетчерская служба осуществляет приём и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Регистрация заявок осуществляется в журнале заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии).

Поскольку Бершанским А.А. было сообщено о нарушении в работе системы отопления, что отнесено к общедомовому имуществу, диспетчер аварийной службы УК "ПромЖилСервис" должен быть зарегистрировать поступившее сообщение и. установив, что случай не является аварийным, согласовать с потребителем дату посещения квартиры и передать данное сообщение на следующий (рабочий) день УК для принятия мер устранения коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, доводы представителей ответчика об отсутствии оснований для регистрации диспетчером аварийной службы сообщения Бершанского А.А., поскольку случай не являлся аварийным, не состоятельны и противоречат вышеприведённым правовым нормам. В связи с указанным проверка температурного режима в квартире Бершанского А.А. была осуществлена только поступления от него 31.01.2018 письменного заявления, то есть с нарушением установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой истцу коммунальной услуги (отопление) и находит требования Бершанского А.А. в данной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ООО УК «ПромЖилСервис» произвести перерасчет размера платы за услугу отопление в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения за период с 28 января по 30 марта 2018 года, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежит обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

После письменного обращения Бершанского А.А. от 31.01.2018 комиссией в составе представителей ООО УК «ПромЖилСервис» 02.02.2018 произведен замер температурного режима воздуха в квартире Бершанских, о чем был составлен акт, из которого следует, что температура в кухне составила +22,4?С, в комнате № 1 +25,2?С, в комнате № 2 +26,9?С, в комнате № 3 +27,1?С, в коридоре +27,7?С.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 раздела II Правил от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 98 Правил от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом, согласно п. 111, датой и временем начала предоставления ненадлежащей услуги является момент обнаружения исполнителем факта её нарушения, п. 112 Правил устанавливает правила исчисления даты окончания предоставления услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, п. 113 Правил закрепляет, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, подлежат применению Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, согласно которым собственники помещений вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением об изменении размера платы и актом нарушения качества услуг, составленным в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C.

Согласно Приложению № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Относительные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175) допустимая температура воздуха в холодный период года в жилых комнатах составляет 18 - 24 C, в кухне, туалете, ванной - 18 - 26 C.

Таким образом, очевидно, что температура в жилых комнатах и коридоре квартиры истца превышала допустимые значения, установленные действующим жилищным законодательством, что нашло отражение в акте.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в результате осмотра жилого помещения ООО УК «ПромЖилСервис», проведенного в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что Бершанский А.А произвел перепланировку принадлежащего ему жилого помещения, в одной из жилых комнат им была установлена межкомнатная перегородка (из 2-комнатной квартиры, согласно техплану на дом, квартира истца стала 3-комнатной). Также в квартире истца были внесены изменения в предусмотренную проектом систему теплоснабжения, а именно, заменены регулировочные краны на шаровые, не позволяющие регулировать подачу ресурса по теплоснабжению.

Свидетель К.В.Л. в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире {Номер изъят}, расположенной под квартирой истца (10 и 4 этажи соответственно), у них с квартирой истца один стояк. В его квартире также была превышена температура, о чем он сообщал в управляющую компанию. При этом, общаясь с соседями из других квартир, на находящихся с ними на одном стояке, никто из них жалоб на превышение температурного режима не предъявлял. Также пояснил, что в его квартире на радиаторах отопления установлены регулировочные краны, с помощью которых можно регулировать подачу отопления. Эти краны были установлены при сдаче дома, один кран потёк, он обратился в УК, где ему сказали, что случай гарантийный, в последующем кран ему заменили на шаровый, но кем это было исполнено – организацией – застройщиком или УК, сказать не может, т.к. не помнит.

Действительно, материалами дела подтверждается, что в день составления акта по квартире истца были осуществлены проверки в иных квартирах, в том числе квартире {Номер изъят} где также зафиксировано превышение температурного режима, и квартиры {Номер изъят}, где превышения температурного режима установлено не было.

Из выписки журнала регистрации сообщений, представленной ответчиком, следует, что в оспариваемый период заявлений от иных жильцов дома о несоблюдении температурного режима (превышение либо недостаточности) не поступало.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика Манылов Е.А., Кривошеин Ю.Л., подтвердив указанное выкопировкой из проекта жилого дома, в том числе квартиры истца (подлинник также был представлен суду), в квартирах дома на системе теплоснабжения (радиаторах) застройщиком были установлены регулировочные краны, позволяющие жильцам самостоятельно регулировать температуру в принадлежащих им жилых помещениях. Однако в ходе осмотра квартиры истца было установлено, что он самовольно внёс изменения в систему отопления, заменив регулировочные краны шаровыми, в связи с чем не смог отрегулировать температурный режим в квартире. При этом, как пояснил представитель ответчика Манылов Е.А., УК работу по замене регулировочных кранов шаровыми не проводит и в случае обращения с указанным требованием кого – либо из жильцов, в этом было бы отказано, поскольку повлекло бы изменение проектного решения дома.

Далее, в судебном заседании установлено, что по проекту жилого дома квартира истца является двухкомнатной, тогда как по факту установлено наличие трёх комнат. Как пояснил истец, данная перепланировка является законной, у него имеется согласование. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторона истца ни при подаче иска, ни в предыдущих судебных заседаниях не указывала о произведённой в квартире перепланировке – установке межкомнатной перегородки, разделившей одну из жилых комнат на две. При этом доказательств, что в связи с перепланировкой Бершанским А.А. производились изменения в системе отопления и системе вентиляции с учётом реальной площади образовавшихся жилых помещений, их соответствие установленных законодателем нормативов, а также доказательств, что вследствие перепланировки воздухообмен и микроклимат в квартире нарушены не были, не представлено. Суд не обладает специальными познаниями, позволяющими установить, к каким последствиям могла привести перепланировка, а ходатайств но назначении и проведении экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, суду не было представлено бесспорных доказательств вины Управляющей компании в предоставлении истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Кроме того, следует отметить, услуга отопления является централизованной, подается по внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, нормативной температуры воздуха, и не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома. Для снижения температуры в квартире истца управляющей компанией было произведено поэтапное снижение температуры, поскольку резкое её уменьшение неминуемо привело бы к предоставлению коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества иным жильцам и соответственно привело бы к нарушению их прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

Доказательств, подтверждающих факт излишне поставленной тепловой энергии в дом {Адрес изъят}, в материалы дела не представлено, из графика подачи тепловой энергии в дом истца не представляется возможным установить подачу тепловой энергии в излишних объёмах.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчёт платы за отопление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бершанского А.А. к ООО УК «ПромЖилСервис» о признании незаконным бездействия, обязании произвести перерасчёт платы за отопление удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО УК «ПромЖилСервис» по непроведению в установленный законом срок по обращению потребителя проверки о предоставлении коммунальной услуги (отопления) ненадлежащего качества незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бершанскому А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2018 года.

Судья Н.В. Лопаткина