Решение по делу № 2-278/2022 (2-5285/2021;) от 07.07.2021

Дело № 2-278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

    Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

    при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Докторова С.Е.

к

АО [ Р ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел в магазине АО [ Р ] сотовый телефон [ ... ] серийный номер (IMEI) [Номер], стоимостью 85 240 руб.

На товар установлен гарантийный срок – 1 год.

В процессе эксплуатации в телефоне выявлены следующие недостатки: начал пропадать звук при разговоре с собеседником, собеседники не слышат друг друга. Устройство начинает перезагружаться само по себе, и выдает при э этом фон «идущего» вызова/звонка.

[ДД.ММ.ГГГГ] при обращении в службу поддержки Apple, при телефонном разговоре, специалист службы поддержки удаленно, сделав тест программного обеспечения устройства, сослался на разрыв программного обеспечения и железа (ошибка в логах panic).

[ДД.ММ.ГГГГ] в пределах 15-ти дневного срока с момента продажи товара, обратился в АО [ Р ] с требованием произвести замену товара/возврата денежных средств, касаемо технически сложного товара.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик принял товар ненадлежащего качества для проверки качества товара.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик после проведенной проверки качества товара, сообщил о том, что заявленные дефекты не выявлены, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец приехал за товаром в офис продаж, проверил его после проверки качества в присутствии сотрудника офиса продаж, и обнаружил, что заявленные дефекты присутствуют, не устранены.

Истец отказался принимать товар после проверки качества, и [ДД.ММ.ГГГГ] в офисе продаж вручил ответчику письменную претензию с требованием произвести замену товара на аналогичный товар.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчика отказал в удовлетворении претензии.

Поскольку требование истца не удовлетворены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда.

Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 16 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

стоимость товара – сотового телефона [ ... ] серийный номер (IMEI) [Номер], - 85 240 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда,

компенсацию морального вреда – 16 000 руб.,

штраф.

Истец Докторов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО [ Р ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец Докторов С.Е. приобрел в магазине ответчика АО [ Р ] сотовый телефон [ ... ], серийный номер (IMEI) [Номер], стоимостью 85 240 руб.

Факт заключения договора розничной купли-продажи смартфона [ ... ], серийный номер (IMEI) [Номер], нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен и подтверждается кассовым чеком [ ... ]

В процессе эксплуатации в смартфоне [ ... ], серийный номер (IMEI) [Номер], обнаружены недостатки: начал пропадать звук при разговоре с собеседником, собеседники не слышат друг друга. Устройство начинает перезагружаться само по себе, и выдает при этом фон «идущего» вызова/звонка.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон [ ... ] серийный номер (IMEI) [Номер], согласно указанному перечню, является технически сложным товаром.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия в смартфоне указанных недостатков суду не предоставил.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в АО [ Р ] с заявлением на проведение проверки качества телефона [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик принял товар ненадлежащего качества для проверки качества товара.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик после проведенной проверки качества товара, сообщил о том, что заявленные дефекты не выявлены, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец приехал за товаром в офис продаж, проверил его после проверки качества в присутствии сотрудника офиса продаж, и обнаружил, что заявленные дефекты присутствуют, не устранены.

Истец отказался принимать товар после проверки качества, и [ДД.ММ.ГГГГ] в офисе продаж вручил ответчику письменную претензию с требованием произвести замену товара на аналогичный товар.

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик отказал в удовлетворении претензии, денежные средства, уплаченные за телефон, не возвращены.

При рассмотрении дела по настоящему гражданскому делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], телефон марки [ ... ], серийный номер (IMEI) [Номер], на момент проведения экспертизы находится в неработоспособном неисправном состоянии, имел заявленные дефекты: «пропадает звук при разговоре с собеседником, собеседники не слышат друг друга; устройство начинает перезагружаться само по себе, и выдает при этом фон «идушего» вызова/звонка».

Выявленные дефекты телефона вызваны срытой производственной неисправностью внутренних компонентов системной платы.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт наличия в сотовом телефоне указанных недостатков, денежные средства за товар не возвращены, следовательно, исковые требования о взыскании, уплаченных за сотовый телефон денежных средств, в размере 85 240 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до 45 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерно завышенным.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 70 120 руб. (85 240+45 000+10 000/2).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 45 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 названного закона).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 232-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Докторова С.Е. к АО «[ Р ] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО [ Р ] в пользу Докторова С.Е.:

денежные средства, уплаченные за телефон [ ... ], серийный номер (IMEI) [Номер], - 85 240 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 45 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

штраф – 45 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с АО [ Р ] в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 104 руб. 80 коп.

Обязать Докторова С.Е. после исполнения решения суда по требованию ответчика АО [ Р ] возвратить телефон [ ... ], серийный номер (IMEI) [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                    И.М. Иванова