Решение по делу № 1-3/2017 от 30.12.2016

Дело № 1-3/2017 (1-66/2016)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковдор          28 февраля 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В., Калугиной Н.В.

с участием прокурора Ковдорского района Ботвенко Е.И.,

подсудимого Кузнецова А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.Ю.,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов А.Ю. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> заместителем руководителя следственного отдела по городу Кандалакша Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Е. возбуждено уголовное дело <№> в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Свидетелем по данному уголовному делу являлся Кузнецов А.Ю., который находясь в помещении следственного отдела по городу Кандалакша Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным перед началом допросов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное освобождение В. от уголовной ответственности и наказания за совершенное последним преступление, трижды – в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 20 минут <дд.мм.гг>, с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут <дд.мм.гг> и с 16 часов 42 минут до 17 часов 40 минут <дд.мм.гг>, дал заведомо ложные показания о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, совершила Д.

Далее, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Кузнецов А.Ю. в ходе судебного заседания, проведенного в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 27 минут <дд.мм.гг> в Ковдорском районном суде Мурманской области по адресу: <адрес> корпус 4, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконное освобождение В. от уголовной ответственности и незаконное освобождение В. от уголовной ответственности и наказания за совершенное последним преступление, вновь дал заведомо ложные показания, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть Г., совершила Д.

Версия о совершении дорожно-транспортного происшествия Д. признана судом защитной версией подсудимого В. и полностью опровергнута в ходе судебного рассмотрения дела. До вынесения приговора судом Кузнецов А.Ю. о ложности данных им показаний не заявил. Показания свидетеля Кузнецова А.Ю. судом расценены, как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, так как Кузнецов А.Ю. является супругом сестры Д. и прямо заинтересован в благоприятном исходе дела.

Приговором Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении вмененного преступления не признал.

Несмотря непризнание вины Кузнецовым А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, следует, что с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг> она занимала должность секретаря судебного заседаний Ковдорского районного суда Мурманской области.    В качестве секретаря судебного заседания она участвовала в рассмотрении уголовного дела по обвинению В. в том, что он сбил женщину, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе одного из судебных заседаний в качестве свидетеля был допрошен Кузнецов А.Ю. Перед допросом свидетель был предупрежден председательствующим судьей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, о чем он дал подписку. В ходе допроса Кузнецов А.Ю. пояснял, что за рулем автомобиля в момент ДТП находилась Д., а не В. Впоследствии в отношении В. был вынесен приговор. О ложности данных им показаний Кузнецов А.Ю. не заявлял.

Виновность Кузнецова А.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> (л.д. 9-21), которым В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на * года с лишением права управления транспортными средствами на срок * года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- апелляционным постановлением Мурманского областного суда от <дд.мм.гг> (л.д. 22-29), которым приговор Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> изменен в части наказания. В. смягчено наказание, назначено наказание в виде * лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок * года * месяцев;

- протоколом допроса Кузнецова А.Ю. от <дд.мм.гг> в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении В. (л.д. 32-35), согласно которого Кузнецов А.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что в момент дорожно-транспортного происшествия <дд.мм.гг> за рулем находился В.;

- протоколами дополнительного допроса свидетеля Кузнецова А.Ю. от <дд.мм.гг> (л.д. 36-38), от <дд.мм.гг> (л.д. 39-41), от <дд.мм.гг> (л.д. 42-43), из которых следует, что Кузнецов А.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показал, что <дд.мм.гг> в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилась Д.;

- протоколом судебного заседания от <дд.мм.гг> по уголовному делу в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 44-66), из которого следует, что Кузнецов А.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия <дд.мм.гг> управляла Д.;

- копией подписки свидетеля по уголовному делу в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, от <дд.мм.гг> (л.д. 71), из которой следует, что Кузнецов А.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

За основу приговора суд принимает данные в суде показания свидетеля Б., так как они согласуются с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, в которых подробно и последовательно приведены обстоятельства, подтверждающие совершение Кузнецовым А.Ю. преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетеля.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против правосудия, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Кузнецова А.Ю. установлено, что не снятых и непогашенных судимостей он не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало; по месту работы характеризуется положительно; на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецову А.Ю., суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецова А.Ю., суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность осуществления подсудимым трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова А.Ю. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении Кузнецова А.Ю. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Кузнецову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              А.В. Охлопков